KÖNYV: Amerikai mesterlövész (Chris Kyle)
2012. február 20. írta: Monty H.

KÖNYV: Amerikai mesterlövész (Chris Kyle)

Hős vagy gyilkos?

A mesterlövészettel kapcsolatban már jó pár könyvet és filmet bemutattam. A mostani azonban igazi unikum, és jelentősége sokak szerint Carlos Hathcock életrajzáéval vetekszik – míg mások szerint olcsó fércmű egy degenerált sorozatgyilkostól.

Chris Kyle egyszerű texasi cowboy volt, míg fel nem csapott a haditengerészethez 1999-ben, és meg sem állt, míg felvételt nem nyert a SEAL-kommandóba. Mikor aztán az ikertornyok ledőltek New Yorkban, valóra vált az álma és hadba indulhatott. Tízéves szolgálata alatt bőven volt része akcióban, elsősorban Irakban, ahol többnyire mesterlövészként tevékenykedett, méghozzá olyan hathatósan, hogy az ellenség "Sátánként" emlegette és 20.000 dolláros vérdíjat tűzött ki a fejére. 160 elismert (és 95 valószínűsített) találatával jelenleg csúcstartó az amerikai hadtörténet mesterlövészei között. 2009-ben szerelt le, azóta feleségével és két gyermekével él. Saját vállalkozása, a Craft International katonai, illetve rendőri kiképzések szervezésével foglalkozik.

"Ahogy a tengerészgyalogosok megérkeztek, egy 15-16 év körüli kamasz tűnt fel az utcán és felemelt egy AK-47-est, hogy tüzet nyisson rájuk.
Leszedtem.
Pár perc múlva egy iraki nő érkezett rohanvást, meglátta a holttestet a földön és leszaggatta magáról a ruháját. Nyilván az anyja volt.
Láttam már, hogy a felkelők családtagjai úgy mutatják ki gyászukat, hogy letépik saját ruhadarabjaikat, sőt, magukra kenik a kiontott vért. Ha szerettétek őket, gondoltam én, miért hagytátok, hogy bekapcsolódjanak a harcba? Zártátok volna be őket a szobájukba. De kiengedtétek őket, hogy megöljenek minket – mégis mit gondoltatok, mi lesz ebből?
Talán kegyetlen, de nehéz együtt érezni valakivel, aki épp most próbált megölni.
Talán ők is így éreztek velünk kapcsolatban.
Odahaza az emberek, azok, akik nem jártak háborúban, vagy legalábbis nem ebben a háborúban, néha nem értik meg a katonáink viselkedését. Meglepődnek, megdöbbennek, mikor rájönnek, hogy gyakran viccelődtünk a halállal kapcsolatban.
Ez talán kegyetlennek vagy helytelennek tűnik. Más körülmények között talán az is lenne. De a mi szemszögünkből így volt értelme. Szörnyű dolgokat láttunk és éltünk át.
Részben azért csináltuk, hogy kieresszük a gőzt, ebben biztos vagyok. Ez is egy módja annak, hogy feldolgozzuk az élményeket. Ha nem tudod felfogni, mi történik, másféle módszert keresel rá. Ezért hát nevetsz, mert valamit csak érzel, és valahogy ki kell fejezned magad."

Kyle kollégájának és közeli barátjának, Marcus Luttrellnek (a Lone Survivor írója) stílusában építi fel könyvét, elegendő, de nem túlzott terjedelmet biztosítva előéletének is. A hangsúly természetesen iraki bevetésein van, hiszen négy turnust is lehúzott ott, eleinte a 2003-as inváziót megelőző tengeri blokád résztvevőjeként, később az offenzíva felderítő járőreinek tagjaként, majd a településeken folyó harcokban, mesterlövészként. Stílusa jól követhető, mivel egyszerű, sőt, már-már pórias. Szakmai titkainak persze csak egy részét leplezi le, például egyéni felszerelését és puskáit viszonylag részletesen bemutatja, de találatainak történetét általában a lehető leggyorsabban lezavarja. Személyes véleménye, elsősorban az ellenséggel kapcsolatos megnyilvánulásai abszolút kendőzetlenek, és emiatt számos kritika érte már: az irakiakat például "vadembernek" titulálja, és többször megjegyzi, mennyire gyűlöli őket, továbbá, hogy minden áldozata "gonosz" volt. Az öléssel és a háborúval kapcsolatban is igen puritán módon nyilatkozik, nem tagadva, hogy élvezte a munkáját.

"Vad, megvetendő gonosz lények. Ilyenekkel harcolunk Irakban. Ezért is nevezik sokan – én is – az ellenséget "vadembereknek". Nincs más szó rájuk.
Az emberek azt kérdezgetik tőlem: "Hány ember lőtt le?" Mindig ugyanazt felelem: "Ettől a választól lennék jobb vagy rosszabb ember?"
A tényleges szám mit sem jelent a számomra. Csak azt kívánom, bárcsak még többet megölhettem volna. Nem is a dicsőség miatt, hanem mert hiszem, hogy a világ jobb a vademberek nélkül, akik amerikai életekre törtek. Mindenki, akit Irakban lőttem le, amerikaiakat vagy az új kormányhoz hű irakiakat akart ölni.
SEAL-ként megvolt a feladatom. Az ellenséget ritkítottam – azt az ellenséget, amelyik napról napra amerikai polgártársaimat akarta hidegre tenni. A sikereik a mai napig kísértenek. Nem mintha sok lett volna belőlük, de egyetlen amerikai élet elveszítése is sok nekem.
Nem izgat, mások mit gondolnak rólam. Apámban talán azt csodáltam a leginkább, hogy magasról tett más emberek véleményére.
[...]
Mindig mondtam, hogy nem én vagyok a legjobb lövész, pláne mesterlövész. Nem akarom a saját képességeimet lekicsinyelni, hiszen keményen dolgoztam rajtuk. Meg voltam áldva viszont néhány kiváló kiképzővel, akik elismerést érdemelnek. Na és a fiúk – SEAL-bajtársaim, tengerészgyalogosok és katonák, akik velem küzdöttek és segítettek nekem – is fontos szerepet játszottak a sikereimben. De az eredményeim és az úgynevezett "legendám" leginkább annak köszönhető, hogy sok időt töltöttem el a csata sűrűjében.
Más szóval a többieknél több lehetőséget kaptam."


Ebből már az is kiderülhet, hogy a vonatkozó vélemények milyen szélsőségesek Kyle hozzáállásával és írói felkészültségével kapcsolatban. Az internetről válogattam néhány hozzászólást:

"Gyengén megírt könyv. Összeszedetlen, zavaros és nem tudott igazán lenyűgözni. Ami leginkább zavar, hogy a szerző olyan hatást kelt, mint egy éretlen 18 éves, aki azzal henceg, hogy hány kocsmai verekedésben volt része és hány "vadembert" terített le. Ha érdekelnek a mesterlövészek, inkább Carlos Hathcock életrajzát javaslom."

"Bár stílusa nem túl kifinomult, gyors és érdekes olvasmánynak bizonyult. Teljes mértékben támogatom külföldön szolgáló katonáinkat, szóval fogékony vagyok az ilyen könyvekre. Nem szabad elfelejtenünk, min mennek át, hogy megvédjenek bennünket. Nem történelemkönyvről van szó, hanem élménybeszámolóról. Nagyon informatívnak találtam a SEAL-ekkel és a mesterlövészettel kapcsolatos részeket, mivel egyikről sem tudtam túl sokat. Ha érdekel a háború és a mesterlövészet, érdemes elolvasni."

"Ez a fazon összevissza kamázik! Jómagam már nem is tudom, mennyi embert öltem meg, mégsem hencegek vele. Több száz, ha ugyan nem több ezer olyan katonánk van, aki sokkal többet tett, mint ő, méghozzá közvetlen közelről, nem pedig a távolból, ahogy ő. Így könnyű. Tudnék mesélni arról, hogy milyen szemtől szemben ölni. Kiállok én a bajtársak és a veteránok mellett, de ez a tag egy vicc!"

"Először is: köszönöm az ön és a felesége önfeláldozását, amit ezért az országért és az én, illetve mi szabadságunkért hoztak. A könyv lenyűgöző és személyes hangvételű bemutatása katonáink mindennapi életének. Megvilágítja az emberi szív megpróbáltatásait a háború és az élet áldozatain keresztül. A szerelmet, mely összeköt egy férfi és egy nőt. A háború valóságát, katonáink bátorságát. Soha nem fogjuk tudni visszafizetni, amivel önöknek tartozunk."

"Ez a könyv lenyűgöző, bár csak beteges, perverz értelemben. Egy olyan elferdült gondolkodású ember naplója, akinek a katonaság tökéletesen átmosta az agyát és képtelen felismerni más emberek motivációit és érzéseit. Egy igazi harcos felismeri a bátorságot ellenfeleiben is és megérti, hogy amit tennie kell, az sajnálatos, nem pedig dicsekvésre való."

Jómagam is ellentmondásosnak éreztem az író személyiségét. Egyfelől inspiráló elszántsága, mely képessé tette arra, hogy SEAL váljék belőle, mindenképp figyelemreméltó harci teljesítménye, és hogy minden nehézség ellenére nem adta fel családját, bár ez utóbbiban nagy segítségére volt felesége is, akinek beszúrt emlékei szintén helyet kaptak a kötetben. Másfelől viszont a szemellenzős hozzáállás valóban zavaró, pláne európai szemmel nézve. Számos visszaemlékezést olvastam már, és az írók között akadt nála szimpatikusabb is, például Bellavia őrmester, aki hozzá hasonlóan részt vett a falludzsai csatában...

"Tudják, hogy nyertük meg a ramadiji csatát?
Odamentünk és kinyírtuk az összes rosszfiút, akit ott találtunk.
Mikor hozzáláttunk, a tisztességes (vagy potenciálisan tisztességes) irakiak nem féltek az amerikaiaktól – a terroristáktól féltek. Az Egyesült Államok azt mondta: "Teszünk róla, hogy jobb legyen nektek."
A terroristák azt mondták: "Lefejezünk titeket."
Te kitől félnél? Kire hallgatnál?
Odamentünk Ramadijba és azt üzentünk a terroristáknak, hogy "Mi fogunk titeket lefejezni. Mindent megteszünk, hogy likvidálhassunk titeket."
Nemcsak a terroristák figyeltek fel ránk, hanem mindenki más is. Megmutattuk, hogy itt mi vezetjük a műsort.
Ekkor következett a Nagy Ébredés. Nem csókolgattuk végig az irakiak talpát. Ehelyett szétrúgtuk a seggüket.
A törzsi vezetők látták már, hogy veszélyesek vagyunk és jobb lesz, ha összekapják magukat, ha összedolgoznak és nem bújtatják a felkelőket. Ledaráltuk a rosszfiúkat és a vezetőket a tárgyalóasztalhoz ültettük.
Ez a világ így működik"
(420-421.o.)

A kötet nyolc oldal képmellékletet is tartalmaz, mely sajnos fekete-fehérben, a többivel azonos minőségű papíron kapott helyet.



American Sniper – The Autobiography of The Most Lethal Sniper in US Military History
Írta: Chris Kyle
Harper 2012
508 oldal

A bejegyzés trackback címe:

https://monty.blog.hu/api/trackback/id/tr494120513

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

symor 2012.02.20. 09:20:09

Mióta elolvastam Jeremy Scahill könyvét a Blackwaterről, mely többek közt a "falludzsai csatát" is más megvilágításba helyezi nincs túl sok illúzióm.

Meggyőződésem, hogy az amerikai csapatok hülyesége vezetett az ottani drámai eseményekhez, amelyet nagyjából sem hívnék "csatának". Bár a felálló felek mindkét oldalról biztosan így emlékeznek rá. Csak épp az ottani lakosok többsége élte meg mészárlásként, mely szó sokkal pontosabb a történtekre.

Irak a modern hadviselés egyértelmű csődje, hadműveleti tekintetben legalább annyira, mint politikailag, hogy a demokráciaépítés folyamatát ne is említsem.

A könyv és a nyilatkozók hangvétele is bizonyítja, hogy egyes ott harcoló amerikaiak szűklátókörűsége azóta sem változott sokat. Sajnos.

"Falludzsai győzelem", az aztán győzelem volt. Legalább akkora és annyi értelemmel bíró, mint a Drezda felett aratott győzelem a II. világháborúban.

Faludzsa dióhéjban:
Az amerikaiak bevonulnak, a közműveket elfoglalják és nem működtetik, az utakat lezárják, kijárási tilalmat rendelnek el, ellenőrzési pontokat, zónákat hoznak létre bagdadi mintára. A lakosok nem jutnak élelemhez, ivóvízhez, az utcákat fosztogató bandák uralják, amik az amerikai hadsereg szeme láttára garázdálkodnak, erőszakolnak. A lakosság szerveződni kezd, tüntetők jelennek meg a város amerikaiak ellenőrizte területein. Tömegesen tiltakoznak, mert gyermekeiket nem tudják ellátni, munkájuk megszűnt a városban nincs áramellátás, élelmiszer utánpótlás, az egészségügyi feltételek rosszak. Falludzsa városában fokozottan megnő a gyermekhalandóság veszélye.

A várost központi szerepe miatt állandóan ellenőrzött és fékevesztett konvojok szelik át. A megmaradt munkájukba igyekvők, a játszó gyerekek elgázolása, "vétlen" meggyilkolása mindennapos. A "baleseteket" nem vizsgálják ki, az olyan magáncégek, mint a Blackwater abszolút büntetlenséget élveznek, nem vonatkoznak rájuk katonai törvények, sőt, semmilyen alkotmány sem. A kezdeti békés tüntetések szervezőit és vezetőit ennek a magáncégnek a zsoldosai veszik őrizetbe éjszakánként, mint "ellenséges szervezkedőket, terrorgyanús személyeket". Helyükre egyre szélsőségesebb elemek szivárognak a városba, akik átveszik a tüntetők felett az irányítást és szítják a jogos, de egyre kétségbeesett módon erőszakos hangulatot. Egy tüntetésen végül elfajulnak a dolgok, tömegmészárlásba torkollanak az események, melyben az amerikaiak "védték magukat" a feldühödött tömegtől.

Közvetlenül ezután a városiak által gyűlölt Blackwater egy felkészületlen és megfelelő biztosítás nélküli konvoját megtámadja az embertömeg. A hadsereg megtorlóakciókba kezd, ez a dolgok azonban nehezen és lassan megy. A nagypolitika így itt megálljt parancsol. A csapásmérőket visszahívja a városból és tárgyalásba kíván lépni a város vezetőivel a romló sajtóvisszhang miatt.

Ezzel azonban durván elkésnek, a tárgyalóképes tekintélyeket egyébként is már begyűjtötték és mérföldekre elszállították kikérdezésre. A városban egyetlen fajta tekintélyelv érvényesül, mely az amerikaiaktól eltérően korábban megregulázta a bandákat, és az "ellátás" minimumával toborozni is képes volt. Ők a beszivárgó szélsőségesek, akik demonstrálni kívánják a megszállók elleni fellépést a várost felhasználva. Berendezkednek, készülnek az összecsapásra.

Mire a politikai vezetés is belátja, hogy már nincs olyan személy, aki békés megoldást hozhatna a falludzsai helyzetben csigalassúsággal szabad kezet ad a hadseregnek. Az ellenséges elemek "kiemelésére" a lehetőség azonban már rég elveszett. A városba már csak kemény harcok árán térhetnek vissza, a harcokban a földig ledózerolva azt. A maradék, elmenekülni képtelen lakossággal együtt.

Ez a "falludzsai csata" hősies háttere.

Mindent, ismétlem MINDENT, amit az utóbbi évszázadokban az ésszerű és modern hadviselésről tanulhattak penetránsan elbasztak Falludzsában.

Ha szót kellene találnom rá az események legjobb leírója a kudarc lenne, az ésszerűség teljes kudarca.

Chris Kyle is csak annyit bizonyít, hogy az olyan kemény, jó képességű egységek soraiban is előfordulhatnak kivételes barmok.

A kommentelők némelyikén meg külön derültem, akik a haza hálás hangjai: pedig az "amiért megvédtek minket" - beállítás Irak esetében már néha több is mint hamis, nem valami magasztos szemlélet, inkább tájékozatlan és bugris.

Mészáros Laci 2012.02.20. 15:40:26

""Vad, megvetendő gonosz lények. Ilyenekkel harcolunk Irakban."

a katonákat nyilván fanatizálják. ha a tábornokok is így gondolkodnak, az lenne a gáz.

Flúgatlan 2012.02.20. 15:50:24

@Mészáros Laci: Egyetértek.

Egy harcoló katona nem bír együttérző maradni, mert akkor nem tudna elég hatékonyan ölni. De legalábbis igen keskeny az a mesgye, amin belül még valaki elég hatékony katona és emberségét, együttérző képességét is megőrző személy bír maradni.

Ez igen szomorú dolog, de ilyen a háború. Csak ne nevezzék fene nagy hősnek a katonákat, pláne ne a távcsöves vitézeket, a hadsereg vezetése meg tartsa őket kordában. Ez az USA-nak sokszor nem sikerült, de még mindig jobb a mérlegük, mint a legtöbb háborúzó félnek.

Gazz 2012.02.20. 15:53:40

Ha harcba kell mennem, sokkal jobban örülnék, ha egy ilyen "eszelős" biztosítja a hátamat, mint mondjuk Tamás Gáspár Miklós kényszersorozott filozófus.
A szerző egy tipikus megfelelő ember az adott feladathoz. A feladatot nem ő választotta - nem őt kell hibáztatni érte. A dolgát tette. Inkább hagyta volna, hogy a 15 éves gyerek lelődözze a bajtársait, morális okokból?

osze 2012.02.20. 15:55:07

Végül is azt tette, amit az 56-ban egy pesti srácot lepuffantó orosz katona, vagy a pl. 42-ben az a német, aki agyonlőtte a dobtárast emelő orosz partizánt.
Már ha számít az valamit az igazság szempontjából, hogy ki az agresszor és ki védi a saját hazáját/szülőföldjét.
:-(

tééényleg? 2012.02.20. 15:57:10

Tényleg nagyon érdekes lehet, hogy egy fekete-fehérben gondolkodó seggfej egy másik országban gyilkolja halomra a helyieket, teljesen egyenlőtlen küzdelemben, miközben több ezer kilométerre a hazájától védi az amerikai érdekeket és az amerikai életmódot. No és persze a szabadságot és függetlenséget :) Húúú, alig várom, hogy elolvassam...

Haloperidol 2012.02.20. 16:16:06

Mar varom, hogy mikor jon az a valosagtol elrugaszkodott pacifista hozzaszolo, aki koveteli, hogy szereljuk le a Magyar Honvedseget es hogy a haboru marhasag, eszetlen verontas, ertelmetlen dolog.
A haboru egyidos nem csak az emberiseggel, hanem az aggresszioval, ami gyk minden idegrendszerrel rendelkezo elolenyben magvan. Nyilvan nem veletlen, hogy evmilliokon, evmilliardokon at fennmaradt a haboru, az aggresszio. Egyszeruen a haboru annak nagyon sok elonyt biztosit, aki megnyeri, a vesztes pedig: vae victis, ahogy mar a romaiak is modtak. Tehat sok haboruellenes erv megallja a helyet, de az nem hogy ertelmetlen verontas lenne.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.02.20. 16:20:26

Nem kell azon meglepődni, hogy olyan szintű a könyv, mint egy másodikos fogalmazása. Nem túlképzett értelmiségiekből lesznek a legjobb lövészek.

Rocso Cafe 2012.02.20. 16:23:47

Ez a legnagyobb királyság. Amerika mindig külföldön háborúzik miközben a háttérben csak gyarapodik. Mélyen felháborodnak amikor valaki megöl EGY amerikai állampolgárt, de ők folyamatos külföldi missziókat szerveznek maguknak, ahol halomra irtják a "vadembereket" függetlenül attól, hogy bűnös vagy sem. Ha valaki ártatlanul is a golyó elé kerül az csak egy szám. Mindig találnak valami indokot, hogy az olaj környékén lövöldözhessenek és a zavarosban halásszanak.

pistola 2012.02.20. 16:30:30

csak egy újabb retardált jenki

Mesterlövész 2012.02.20. 16:40:48

Nem hős katona, nem feltétlenül sorozatgyilkos, hanem amerikai. Ez többet is elárul, mint kellene.

Friss A. (törölt) · http://egypercsincs.blog.hu/ 2012.02.20. 16:47:45

"Egyszeruen a haboru annak nagyon sok elonyt biztosit, aki megnyeri." Igen, persze. Ám főleg akkor, ha közben a "nyertes" sem vérzett ki túlságosan, és a gazdasága sincs romokban. Ezért jó ötlet olyan országokat megtámadni, amik katonailag nem ellenfelek. A real american hero-k erre az alapvetésre rájöttek egy ideje, csak aztán néha rákúrnak, mikor nem jön be a papírforma, lásd: Vietnám.

Páneurópai Harci Kos 2012.02.20. 16:47:55

Ha katona vagy, akkor ez a dolgod: védeni a bajtársaidat.

pistola nyilván hagyná, hogy felrobbantsák, vagy lelőjék a társát.

Én nem hagynám.

Páneurópai Harci Kos 2012.02.20. 16:50:25

"Rocso Cafe 2012.02.20. 16:23:47
Ez a legnagyobb királyság. Amerika mindig külföldön háborúzik miközben a háttérben csak gyarapodik. Mélyen felháborodnak amikor valaki megöl EGY amerikai állampolgárt, de ők folyamatos külföldi missziókat szerveznek maguknak, ahol halomra irtják a "vadembereket" függetlenül attól, hogy bűnös vagy sem. Ha valaki ártatlanul is a golyó elé kerül az csak egy szám. Mindig találnak valami indokot, hogy az olaj környékén lövöldözhessenek és a zavarosban halásszanak.

Az ne zavarjon senkit, hogy a Magyarok honfoglalással jöttek erre a földre. Nyilván virággal vártak minket itt is
(és Augusburgnál is )

gazell16 2012.02.20. 16:52:49

Idegen orszagban helyieket leloni, nem dicsoseg hanem agyi betegseg. De ez a vilag ma.
Terroristnak senki nem szuletik max azza valaik ha harcos nem lehet
EZ egy faszkalap, agymosott gyava. Hogy elvezne ha irakiak bostonban a haztetorkol vadaszank a csaladjat es aztmondanak roluk ez vadember bakker, leodbtak az atombombat

johevi 2012.02.20. 16:53:19

@Rocso Cafe:
Igazad van, amerika mindig külföldön háborúzik, de ettől senki nem fosztja meg. Még Európába is neki kell átjönnie ( pl Jugoszlávia ), mert itt meg mindenki töketlen és képtelen rendfenntartóként működni. Ők meg ali várják hova mehessenek...

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2012.02.20. 16:54:59

remélem egyszer egy iraki is ír egy könyvet az ott történtekről.

puszták éhes vándora 2012.02.20. 16:58:02

Ismét előjött a tipikus hiba: keverni a politikát a katonai szakággal. A mesterlövésznek megvan a maga igen szigorúan szabályzott feladata. Ugyanúgy mint az elfogó vadászpilótának, v. a bombázó célzótisztjének, stb. Végezte a feladatát. Nem az ő tiszte eldönteni, hogy amiért harcba küldték, az mennyire jó, vagy rossz. Mivel voltak különbek, akik a WTC-be belerepültek? Ja, hogy vallási meggyőződésből tették? Olvastam egy frappáns meghatározást egy mesterlövészekről írt könyvben: ha a mi oldalunkpn áll, akkor mesterlövész, ha a másikon, akkor pedig orvlövész. Nem vagyok háború-párti, sőt ellenkezőleg. Nézzük "szakmai" szemmel, ne pedig politikai áttétellel. Lassan eljutunk odáig, hogy még a húsleves ízét is a politikai fogja meghatározni, és aszerint véleményezzük?

Juliusxtreme 2012.02.20. 17:06:33

@puszták éhes vándora: a nürnbergi per idején nem fogadták el azt a védekezést, hogy "parancsra tettem" a bírák szerint a katonáknak a lelkiismeretükre kellett volna hallgatniuk és megtagadni a parancsokat. egyes vélemények szerint, pont ezt tették azok az emberek akik megtagadták a bevonulást az amerikai hadseregbe a vietnámi háború idején. ezt csak érdekességképpen írtam le.

bazd meg 2012.02.20. 17:13:22

Na aztan azok a hos magyarok akik bejottek ugy 1100 eve a karpatmedencebe es lorol nyilakkal hatba tamadtak az oslakosokat, na az volt az igazak harca mi ???? A tobbirol mar nem is beszelek, hanyingerem van az ilyen idiotaktol mint itt egyesek.

WinG 2012.02.20. 17:13:46

@symor: Scahill könyve nagyon jó, az egyik első cucc volt, amit beszereztem Kindle-re.

Aki érdekel Irak, a Blackwater és alapjában véve a modern zsoldoshadseregek, azoknak kötelező darab.

Tell Vilmos 2012.02.20. 17:13:54

Beteg dolog lehet csak úgy gyilkolászni...

porthosz 2012.02.20. 17:15:13

@Juliusxtreme:

Ez oké, csak épp egy amerikai megtehette hogy nem vonul be a hadseregbe, a 2. vh alatt meg a németeknél és az oroszoknál is ezért elég komoly büntetés járt. Pl. ha elkaptak mehettél aknát hatástalanítani mezitláb...

A parancsmegtagadás meg megint olyan, hogy ezért akár agyon is lőhetett a felettesed. És ez hatványozottan igaz, amikor nem mennek jól a dolgok. 1940-ben lehet hogy egy német katona azt tagadott meg amit akart és ezért maximum elzavarták krumplit pucolni, de 44-ben már nem ez volt a helyzet. Oroszoknál 42-ben dettó, próbáltál volna te sztálingrádban parancsmegtagadni...

Exhumator 2012.02.20. 17:18:40

Egy szánalmas ember szánalmas próbálkozása arra, hogy megmagyarázza, megideologizálja a rémtetteit. Érdemes a belinkelt videóban a tekintetét figyelni - tök üres. Az emlékeiben és a saját maga által kreált illúzióvilágban él. Már elhiszi a saját hazugságait. Legalábbis úgy tesz, mintha. És persze az ilyen emberekből lesz a sztár. A világ is szánalmas.

TCrown 2012.02.20. 17:19:42

Sok fotelhuszár, el se tudjátok képzelni milyen az, amikor az életetek a tét...

Sírva, térden állva csókolgatnátok egy ilyen faszi kezét, ha ott lenne, amikor a szeretteitek kerülnek mondjuk Szögi Lajos helyzetébe.

Addig meg megy a retardáltozás, meg a pszichopatázás... "Hipokrita" a megfelelő szó erre.

@Gazz: TGM :DDD

bazd meg 2012.02.20. 17:20:36

@Friss A.: te es mi van erdellyel, vagy felvidekkel, milyen rendesek lehettek a magyarok 4o-es evekben, vagy a donkanyarral, mit artott nekunk az orosz ??? Ha nekunk utokepes hadseregunk lenne, mar reg hadatuzentunk volna mindenkinek, maradjunk ennyiben.

puszták éhes vándora 2012.02.20. 17:28:32

@Juliusxtreme: Portosz nagyon jól válaszolt, a nevemben is.
Annyit tennék hozzá, hogy egyetlen német mesterlövészt sem ítéltek el sem a nürnbergi, sem pedig más perek során.

Dinsdale Piranha 2012.02.20. 17:33:09

Tényleg szánalmas a világ. Szaddam Husszein pl. vegyi fegyvert vetett be saját polgárai ellen. Nem emlékszem, hogy akkoriban bármelyik pacifista is felemelte volna a szavát az ártatlanokért. Sőt, akkor sem emlékszem, hogy sokan háborogtak volna, mikor tőlünk néhány száz kilométerre a szerbek gyilkoltak halomra ártatlanokat. Arra sem emlékszem, hogy a szír, vagy líbiai szerencsétlenekkel együtt érezne bármelyik fikapacifista. Persze ha az amerikaiak lőnek, akkor mindjárt felébred a béke a szívekben. Félreértés ne essék, ezzel nem mentem fel az amerikaiakat a túlkapásokért és durva tévedésekért.

M&Ms (törölt) 2012.02.20. 17:34:10

Sok álszent birka, nyilván az senkit sem zavar, hogy Afganisztánban tálibok fülét, fejét levágják annak, akinek nem tetszik a pofája. Inkább hálát kellene adni, hogy vannak olyanok mint a fent szereplő úriember, akik életük kockáztatása árán vannak ilyen veszélyes terepen, sokszor még szövetséges katonák (pl. magyarok) védelmében is, együttműködve. De hogy fordítva is igaz legyen, nem egyszer nyilatkozott úgy amerikai katona, hogy magyar társainak köszönheti, hogy megmenekült, és volt a magyarok között mesterlövész is, meg lövész.

Juliusxtreme 2012.02.20. 17:35:43

@TCrown: valóban nem tudom elképzelni, hogy milyen lehet amerikaiként irakban az életemet félteni. de tudod mit? nem is érdekel. másrészt ez mókus mégis mit csinált volna Szögi Lajos helyében??? elmagyarázza, hogy ő félelmetes mesterlövész csak most civilben nincs nála a fegyvere? érdekes dolgokat írsz.....

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.20. 17:45:33

Egy emberről sok mindent elárul, hogy milyen a viszonya a tetteihez, többek között éppen ettől ember. Azok a megvetendőek, akik nem szükséges és elkerülhetetlen rossznak tartják a gyilkosság feladatát, hanem élvezik. Na ez a csávó ilyen.

Egy jó katona készül a háborúra és közben azért imádkozik, hogy béke legyen és ne legyen rá szükség. A szadista (vagy a Blackwater típusú zsoldos) pedig alig várja, keresi, élvezi és büszke rá. Míg az előző tiszteletet érdemel, a második típusnál kevés megvetendőbb és gusztustalanabb szörnyeteg létezik.

pistola 2012.02.20. 17:47:46

@Páneurópai Harci Kos:

Nem hagynám. Nem azzal van a bajom, hogy tette a dolgát.

M&Ms (törölt) 2012.02.20. 17:48:15

@Flúgatlan: "Csak ne nevezzék fene nagy hősnek a katonákat, pláne ne a távcsöves vitézeket, a hadsereg vezetése meg tartsa őket kordában."

Húúú hallod, te se vonulj be, ha olyan helyzet adódna, hogy a hadkötelezettség újra életbe lép, inkább bújj el valahova ahelyett, hogy a hazádért harcolnál, mert nyilván nem leszel fene nagy hős.

Marha.

Juliusxtreme 2012.02.20. 17:53:30

nekem egyébként semmi bajom a katonákkal, ez egy ilyen bolygó ahol az élőlények nagy része folyamatosan küzd valamiért:) inkább azzal amit leír. mindenki gonosz vadember aki vele szemben áll. ez olyan tipikus amerikai redneck dumának tűnik. ha már katona, akkor inkább ő:
hirszerzo.hu/hirek/2011/9/16/20110916_medal_of_honor_dakota_meyer

McKinney 2012.02.20. 17:54:27

A katona háborúban pusztítja az ellenséget. Normális, mert ez a dolga. Undorító dolog a háború, mellék - de inkább fő - terméke a büdös hullák.
Az inkább perverz és gusztustalan, hogy civilben ennek a nyilvánosságra hozásával akar pénzt és elismerést szerezni. Nyálas.

TCrown 2012.02.20. 17:57:18

@Juliusxtreme: "Addigra nyolc tálib harcost lőtt le Meyer, és többtucatnyi másikkal vette fel a harcot."
Őszintén érdekelne, hogy szerinted mi a különbség kettejük között.

Ex0dus 2012.02.20. 18:19:28

Hát azért nem egy Simo Häyhä a manusz. Habár gyanítom jóval több civilt ölt meg, mint ő. Ebben biztos nyert.

Juliusxtreme 2012.02.20. 18:27:03

@TCrown:
a bajtársait ment kimenteni.
nem 6-7-800 ill. adott körülmények között 1,5 km ről lőtt.
nem mondott olyat, hogy minden afgán vadállat akiket irtani kell.
nem írt könyvet a "hőstetteiről" ill. nem ebből akar meggazdagodni.
elsőre kb. ennyi:)

marand22 2012.02.20. 18:29:32

@LION_heart:
"Vae victis !"
Pont nem a rómaiak mondták (Brennus galljai Róma elfoglalásakor).
hu.wikipedia.org/wiki/Vae_victis_(sz%C3%A1ll%C3%B3ige)

zum trucc 2012.02.20. 18:32:47

@P.: Ez jó!!!
@Chigavera: a te logikád elég furi. Anyád szégyelli, hogy milyen gyereket szült? Nem. Na@osze: látod.
A valódi gond az, hogy ugyanaz a katona képes részt venni jó és rossz ügy mellett is , akár egy háborúban. Olvasd el pl. Solohovtól a Csendes Dont, az erről (is) szól. Amíg nem olvastad, ne próbálkozz válaszolni.

LEndy 2012.02.20. 18:34:21

Fikázzuk, fikázzuk mi itt az amcsikat, de azért arról mindenki megfeledkezik, hogy az elmúlt száz évben kétszer kellett átjönniük, hogy rendet tegyenek a kifinomult európaiak között...

Ahogy Gatling (így írják?) géppuskás csóka mondta: ha gazdag akarsz lenni, adj fegyvert az európaiaknak, hogy halomra gyilkolhassák egymást. Nem pontos az idézet, lehet, hogy nem is ő mondta, de a lényeget lefedi.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.20. 18:55:39

@zum trucc: Nem látom, hogy mivel vitatkozol azzal kapcsolatban, amit írtam, vagy nem is vitatkozol?

Szerintem én nem anyáztam, esetleg te se tedd, magadat járatod le.

Rendezhetünk olvasottsági versenyt, de nem biztos, hogy jól jönnél ki belőle.

Mesterlövész 2012.02.20. 19:16:18

@M&Ms: Ha valaki a hazájáért teszi, azt nem támadással éri el, főleg nem 15000 kilométerre az otthonától.

Friss A. (törölt) · http://egypercsincs.blog.hu/ 2012.02.20. 19:25:53

@bazd meg: 2 világháború szerintem elég lehetett arra, hogy megtanuljuk, mit lehet elérni a mindenkinek hadat üzenéssel. Amit írtál, az is ezt támasztja alá. A háború csak puszulással és szenvedéssel jár. Okos embereknek persze jó üzlet, és nagyot szakítanak azon, hogy az ostoba, megvezethető barmok lemészárolják egymást, és mellékesen egy rakás civilt is.

==T== 2012.02.20. 19:29:06

@Páneurópai Harci Kos:

1 - az több mint ezer éve volt, megfelelt a kor szokásainak

2 - az ősmagyarok nem papoltak demokráciáról meg az emberi jogokról...

3 - az ősmagyarok nem irtották a kárpát medence egyébként gyér lakosságát, sőt, keveredtek velük, olyannyira, hogy 2-300 év múlva már létrejött egy kb. egységes népesség.

TCrown 2012.02.20. 19:32:10

@Juliusxtreme: :)))
Borzalmasan naív egy emberke lehetsz te.

Erről beszélek, aki nem volt még csatatéren, nem volt még háborúban, az ne akarja a fotelből megítélni a katonákat.

Pierr Kardán 2012.02.20. 19:37:42

@M&Ms: Jó, hogy említed Afganisztánt! Amikor az oroszok bevonultak és a helyiek ellen harcoltak, akkor szegény afgán hazafiak védték a hazájukat az agresszor ellen.

Amikor az amerikaiak kezdtek ott harcolni, akkor szegény amerikaiak védték a világot a tálibok ellen :-))

Pötty1 2012.02.20. 19:37:45

Ez a könyv nem jelent meg magyarul?

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.20. 19:38:33

@==T==: Nem tudom, van-e értelme eleink viselt dolgainak szépítésének. Szerintem nincs. Ha utánanézel, tapasztalni fogod, hogy őseink kalandozásai nem túrisztikai célúak, hanem alapvetően rablás- és kapcsolódva gyilkolás-centrista tevékenységek voltak. Erre inkább ne legyünk büszkék, és mindenáron védeni sem kell, nincs értelme, más kor, más emberek.

bazd meg 2012.02.20. 19:43:24

@==T==: Te ott voltal vagy csak a MAGYAR TORTENESZEK elbeszelesei alapjan mondod ??? Toluk kellett volna megkerdezni, lehet nem ezt mondtak volna, innen mar fenyezesnek tunik. Tudod mindig a mi haborunk jogos ;^)

bazd meg 2012.02.20. 19:44:49

@Pierr Kardán: pontosan ez a lenyeg, senki ne ugasson a masikra, mert az osszes budos.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.20. 19:54:21

@Dinsdale Piranha: Igazad van. Ez engem is felháborít..
Akik meg a mesterlövészeket fikázzák, mert messziről ölnek, hát ennél szánalmasabbat nem is olvastam mostanában. Ez nem a COD, gyerekek..Ez egy SEAL, aki mindent tud, amit a többi, de ő még mesterlövész is! Az ellenség mesterlövészei, mikor Allah-akbart-t mormolgatva őket lövik, akár egy sima úttorlasznál, az nem gáz, ugye? Képmutató népség. Ha nem lenne Amerika, már mi is iszlámok lennénk, lassan..Fék nélkül mindenkit kicsinálnak, ugyanis nekik minden más vallású ellenség és megölendő! Ezen tessék elgondolkodni. Ráadásul ezt az ideológiát maguk kreálták, Mohamed sosem "írt" nekik ilyet..

Mesterlövész 2012.02.20. 19:57:54

Bakker, most veszem észre, hogy milyen ironikus a nevem.

Monty H. 2012.02.20. 20:01:20

@Pötty1: Nem jelent meg magyarul, és amilyen ritkán adnak ki iraki témájú köteteket, szerintem nem is fogják.

Monty H. 2012.02.20. 20:02:43

@Dr. Mesterlövész: :-)))

Srácok, köszi a hozzászólásokat, tényleg érdemes végigolvasni őket, minden oldalról elhangzott olyan, ami elgondolkodtató volt.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.20. 20:09:00

@alfagumi: El se hinnéd, de nem minden arab ugynaolyan, sőt minden magyar vagy amerikai sem. A "hitetlenek" gond nélküli gyilkolászásának indoklása egyébként eddig még egyik kultúrának sem okozott problémát. Ez a bármilyen oldali propagandák egyik legegyszerűbb összetevője. Ez a fickó, akinek minden iraki "vadember" például egy jó példa a működésére. Egyben tökéletesen tükrözi a másik oldali propagandát, amely szerint minden amerikai disznó, azaz kulturálatlan és tisztátalan.
Ezen a szinten éppen nincs különbség.

Lucky Larry Silverstein 2012.02.20. 20:09:02

Volt az az orosz csávó, akinek a történetéből az Ellenség a kapuknál c. film készült, valami Vaszilij a 2. vh-ból. Na az is pont ilyen kam sztori volt mint ez, az orosz propagandaminisztérium találta ki az egészet a moráljavítás miatt. Végül is ha a sok paraszt csak így hajlandó háborúzni akkor hajrá.

Tucsko1 2012.02.20. 20:09:55

Simo Hayha 500 igazolt találat 300 nap alatt hónap alatt.. Igaz, 1939-1940 Finn Orosz téli háború, és csak egy kis szar mosin-nagant puskával...

Ludmilla Pavlicsenko 300 igazolt találat II VH 1 év alatt. Eva Morozova 208 igazolt találat II VH szar mosin -nagant-al.

Nem kissebbítem a srác érdemeit, de volna még hová fejlődnie... :DD

Másrészt szép munka volt és gratulálok neki (csak ne kiáltsuk már ki utolérhetetlen hősnek, mikor voltak nagyobbak is... Az USA sniperei között is, mondjuk Vietnamban. )

Pötty1 2012.02.20. 20:10:08

@Monty H.: Nem ismerek statisztikákat, de szerintem lenne kereslet az ilyen témájú könyvekre. Nekünk angolul nem tudóknak nagy kincs amikor 1-1- megjelenik.
Ez van.

Gera 2012.02.20. 20:11:26

A háború borzalmaiért tök felesleges a huszonharmadik senkiként belecsöppenő katonákat felelőssé tenni. Ők tulajdonképpen ugyanolyan áldozatok. Itt van például ez a jóember. Azt, hogy megölsz több száz embert, kizárólag úgy lehet feldolgozni, ahogy ő csinálja. Büszke rá, könyvet ír, tökéletesen biztos abban, hogy mindenki, akit megölt, teljesen megérdemelte, hiszen csak egy rohadék vadember volt. Amint elkezd ebben kételkedni, neki vége. És ezt a luxust nem engedheti meg magának, ott a felesége és a gyerekei, mi a faszt kezdjenek egy idegronccsal?

Tucsko1 2012.02.20. 20:11:58

@Silverstein: Vaszilij Zajcev, 228 igazolt találat ( ez nem biztos, mert 210-250-ig változik). Viszont Ő volt az első propagált "ász" sniper a vörös hadseregben, és ne felejtsük el, hogy Sztálingrádban vagyunk, ahol gebasz van, és kell egy hős. Ettől viszont az érdemei és a bátorsága nem véleményfüggő.

Tucsko1 2012.02.20. 20:13:19

@Silverstein: Szóval nem kitalált... Ha nem hiszed, utazz vissza az időbe, és állj a mordály elé.. Kőnig őrnagy létezése viszont nem bizonyított...

Peter__Blau 2012.02.20. 20:17:22

@LION_heart: Neked ugyanaz a bajod ami ennek az amerikainak. Nem fejlődött ki az agyad.

Lucky Larry Silverstein 2012.02.20. 20:20:09

@Tucsko1: Ja biztos. És ki igazolta a találatokat? Még a film szerint is a zsidó 'Pr' Manager. Oggyanmár.

bazd meg 2012.02.20. 20:20:12

@Friss A.: En az embereket nem neveznem barmoknak ( bar vannak kivetelek ) Vagy parancsra cselekszenek, vagy egymasnak uszitjak oket. Szerintem mindig a politika az, ami miatt az emberek, nepek osszeugranak, hangsulyozom ez az en velemenyem. Egy ket aberolton kivul senki sem szeretheti a haborut.

makatomi@hotmail.com 2012.02.20. 20:22:54

köcsög megszálló, vajon hány ország van a fóldön ahol még nem bombáztak?

bazd meg 2012.02.20. 20:27:46

@makatomi@hotmail.com: jo voltal, benyitottal, behanytal, most mar jobban erzed magad ?

Friss A. (törölt) · http://egypercsincs.blog.hu/ 2012.02.20. 20:28:38

@bazd meg: Rendben, nem barmok, főleg azok nem, akiket besoroztak, és igazán választásuk sem volt (mondjuk ilyen tudtommal nincs az amcsi hadseregben). Ugyanakkor örülnék, ha elég sokan lennének olyanok, akik azt mondják, hogy kösz nem, de nem utazom át a fél világot azért, hogy egy sivatagban megöljek egy csomó embert, akit nem is ismerek.

Lucky Larry Silverstein 2012.02.20. 20:30:07

@Friss A.: Hogyne ismerné. Terrorista. Monták. A katona sosem attól jó hogy gondolkodik.

makatomi@hotmail.com 2012.02.20. 20:31:30

@Páneurópai Harci Kos: a honfoglalést megelózte a honból való menekülés, ami például nem olyan mint kanadában menekültnek jelentkezni.

Friss A. (törölt) · http://egypercsincs.blog.hu/ 2012.02.20. 20:37:51

Még annyit, hogy ez a (legalább) 160 halott... Ők is emberek voltak, valakik örültek, mikor megszülettek, valakik szerették őket, valakiknek hiányozni fognak. Ennél, hogy ezt a végtelen halált egyetlen szóval letudja a kedves szerző (vadember, az eredetiben gondolom savage) az ókorban jóval emberibbek voltak, lásd Illiász. Évezredek alatt csak visszalépni sikerült, azt viszont nagyon keményen.

belekotty 2012.02.20. 20:42:38

Jó lenne ha azok akik még nem adtak le több száz lövést mesterlövész fegyverből, azok nem ugatnának bele! Ha katona vagy tök mindegy hogy a jó oldalon, igazságos háborúban veszel részt, vagy sem.
Amikor az árokban feledted becsapódott pár golyó, utána nem gondolkozol, nem moralizálsz, hanem leszeded, aki szemben vagy és fegyver van a kezében.
Én ezernél is több lövést leadtam Dragunovból a kiképzést is beleértve. Akinek a vállát még nem ütötte meg ilyen fegyver, annak fogalma sincs miről beszél.

Friss A. (törölt) · http://egypercsincs.blog.hu/ 2012.02.20. 20:43:39

@Silverstein: Akkor pontosítok. Örülnék, ha a jövőben meglehetősen kevesen lennének jó katonák.

4karika 2012.02.20. 20:43:58

Az USA-ban otthon maradottak véleménye, miszerint: "megvédtek minket"...

Erről ez jutott eszembe:
"Honvédő háború az, amikor a fehér ember elküldi harcolni a feketét a sárgák ellen, azért a földért, amit a vörösöktől vett el..."

Meglehet, nem pontosan így szól, már nem emlékszem pontosan...

Avatar 2012.02.20. 20:44:22

A blogketreces kérdést megválaszolva:
elferdült hajlamú vérprofi sorozatgyilkos katona

Civ-ben én is simán mentem tankokkal a lándzsások ellen, ha olyan resource-a volt az ellenfélben, ami nekem nem. Sokkal biztosabb megoldás, mint kereskedni...

belekotty 2012.02.20. 20:45:44

A 160 találat pedig nem kevés, de Simo Hayha és Ljudmila Mihajlovna Pavlicsenko rekordjához képest bakfitty. És ők egyenlő feltételek között harcoltak.

porthosz 2012.02.20. 21:07:35

Na szerintem ahhoz hogy véleményt lehessen nyilvánitani az ürgéről, személyesen kéne ismerni.

Arról nem beszélve, hogy a megítélés mindig nézőpont kérdése. A fotelből könnyü itélkezni, de ha egy valódi harci helyzetben veszel részt, akkor lehet hogy a legjobb dolog ami történhet veled ha egy ilyen "beteg állat" van a hátad mögött és fedezi a segged. És akkor nem azt fogod róla gondolni hogy beteg állat hanem hogy hála az égnek hogy ő fedezte a segged mert különben otthagytad volna a fogad és miután leszereltek hetente együtt söröztök és legjobb pajtások lesztek.

Szóval a háború egy teljesen más müfaj, aki nem járt még harci bevetésen (ahogy én sem), még elképzelni sem nagyon tudja hogy mi mehet ott.
Egyvalamiben viszont biztos vagyok:
amikor lőnek rád és az életed a tét, akkor semmi nem fog számítani csak az adott pillanat, téridőn kivül lesz minden más, beleértve az hogy vajon te mit keresel ott, az ellenfél mit keres ott, kinek van igaza, ki védi a hazáját és ki a terrorista, csak az fog számítana hogy te túléld az ellenfél meg ne, vagy legalábbis ne tudjon kárt tenni benned.

M&Ms (törölt) 2012.02.20. 21:14:05

@Silverstein: Te is inkább bújj el, ha úgy adódna, hogy besoroznak, mint hogy ilyen mentalitással akár csak a Honvédség közvetett közelébe kerülj. De elárulok két dolgot ha eddig nem tudtad volna:

1. az aki fogja és felrobbantja magát egy piac kellős közepén bombával a testén, vagy fülét levágja egy túsznak, arról egy éppen gondolkodó 2 éves is meg tudja állapítani, hogy elmebeteg, és ez ellen harcolni kell. (És most nem kell jönni az iraki fogolykínzó börtönökkel, hülyék mindenhol vannak)

2. nyilván ilyen hülye sztereotípiák áldozata vagy, hogy minden katona egyenlő, és hülye, de azért kicsit elmerenghetnél azon, hogy valaki szereti ezt csinálni, kiiktatni az ellenséget, elmenni a hazáért harcolni.

Azzal egyébként semmi baj hogy így gondolod te, mindenkinek szíve-joga, csak ezt nem kéne közszemlére tenni, hogy az arra fogékonyak ne vegyék be.

aranypenz.blog.hu · http://aranypenz.blog.hu 2012.02.20. 21:14:28

@LEndy: ez nem Gatlingtől származik, hanem Hiram Maximnak (szintén géppuska-fejlesztő) mondta egy barátja (akinek a nevét nem tudom :) Gatling-géppuskát tudtommal nem is exportáltak Európába, csak Maximot.

Rókakígyó 2012.02.20. 21:18:58

nekem gol-lal 951 killem van a bfbc2-ben.

Bambulka 2012.02.20. 21:20:49

Vannak az Amerikaiak akik a szabadság lángját hordozzák meg a gonosz vademberek akikből minél többet kell megölni.

Értem.

nyehehe 2012.02.20. 21:24:55

Nagyon szép volt az a videofelvétel (wikileaks hozta nyilvánosságra), amin pár fotóst és a segítségükre érkező családot lőtték szitává helikopterről. Igazi csapatmunka! És ezek "vadembereznek".

A beidézett hozzászólok is nagyon édesek. Először is mit keresett amerika irakban? Mit védett meg? Ugyanmár... Miközben Észak-Koreából csont-bőr emberek próbálnak menekülni.

Persze mielőtt eltörölnénk Amerikát, gondoljunk arra, hogy helyette ott lesz Oroszország vagy Kína. Ezek még rosszabbak lennének. Pl az arab tavaszt is ezek a csökönyös, primitív országok akadályozták, és jelenleg Szíriában hátráltatják a folyamatot.

Hiller Józsué 2012.02.20. 21:26:26

húúúú ez a fasza gyerek, embereket öl...húúúú...kiereszti a gőzt míg mások a belüket. Nagy embeeeer....húúú megölt egy gyereket az anyja meg miért nem zárta be. Kemény csávó!!!!!

2012.02.20. 21:28:48

@makatomi@hotmail.com:

Ezt a besenyők elől menekülős legendát párszor már megcáfolták. A honfoglalás alaposan megtervezett, grandiózus hadművelet volt, márpedig menekülés közben elég nehéz ilyesmit kivitelezni.

Csetepaté márki 2012.02.20. 21:33:32

@belekotty: "Én ezernél is több lövést leadtam Dragunovból a kiképzést is beleértve. Akinek a vállát még nem ütötte meg ilyen fegyver, annak fogalma sincs miről beszél."

Szerintem helyesen: "Akire még nem lőttek ilyen fegyverrel, annak fogalma sincs miről beszél."

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.02.20. 21:43:20

@TCrown: "Erről beszélek, aki nem volt még csatatéren, nem volt még háborúban, az ne akarja a fotelből megítélni a katonákat. "

Ja, és aki még nem volt kápó egy koncentrációs táborban, az ne akarja megítélni a holokausztot.

Csetepaté márki 2012.02.20. 21:52:10

@trolololol: "Erről beszélek, aki nem volt még csatatéren, nem volt még háborúban, az ne akarja a fotelből megítélni a katonákat. "
Ez a baromság szerintem is üt.
Ennek a mesterlövész jóembernek-aki szerint vademberek az irakiak-senki nem szólt:Aki nem élt Irakban, nem ismer egyetlen irakit sem, az ne akarja puskával a kezében megítélni az irakiakat.

TCrown 2012.02.20. 21:56:54

@trolololol: Ha figyeltél volna diszlexiáskám, a jó analógia úgy hangzana, hogy "Aki nem volt koncentrációs táborban (háborúban) az ne ítélje meg a fotelból a kápót (katonát).
És amúgy ez is igaz.

Jó hogy nem azt írod, hogy aki nem volt még kápóban, az ne üljön le egy fotelba. Oktatási rendszerünk gyöngye, te.

baliquez 2012.02.20. 21:59:25

@alfagumi: a sniperek tevékenységét elfogásuk esetén kibelezéssel jutalmazza az ellen. Gondolom ez a "hős" sem reklámozza a könyve lapjain hogy melyik fülében tartotta a vattába gondosan belehajtott ciántablettát. Ahogy azt sem hogy hány civilt tett nyomorékká, ugyanis nem a likvidálás a direktíva hanem a minél nagyobb terhet okozó megsebesítés.

Csetepaté márki 2012.02.20. 22:09:08

@TCrown: Csak megjegyezném, hogy a kápók nem igazán katonák voltak. Vagyis egyáltalán nem. Rabok voltak ők is, többségében zsidók. Néha köztörvényesek, megbüntetett SA-katonák is kerültek közéjük, de a túlélésért sok mindent megtesz sok ember.

Haloperidol 2012.02.20. 22:09:52

@Chigavera: Bocsánat, már miért lenne erkölcstelen dolog az, hogy a magyarok kalandozó hadjáratokra mentek, ahol zsákmányt ejtettek és megöltek embereket is? Talán más népek a középkori Európában nem cselekedtek hasonlóképpen? Mindenki, aki támadó háborút visel, az éget, rabol, gyilkol katonákat és civileket is. Kivétel nélkül. Hatalmas képmutatás és beteges önostorozás az őseinket elítélni azért, amit mások ugyanakkor ugyanúgy megtettek.

Tucsko1 2012.02.20. 22:10:58

@Silverstein: Teljesen elvakult hülye vagy! És a német ászok találatait ki igazolta? A fasiszta bajtársaik igaz? Tudod katonáéknál nincs ideológia, csak egy lyuk a fejedben! És mindegy ki igazolja. (Amúgy szokás elhozni a dögcédulát, illetve a kilőtt katona neve felkerül a veszteséglistára. Mikor, hol, hogy halt ,meg!) Marha! Minek szólsz bele olyanba amihez nem értesz? Ez nem politika (mondjuk ahhoz sem értesz), hanem harcászat. :DDD hagyjuk...

Tucsko1 2012.02.20. 22:12:46

@Silverstein: Amúgy visszavonom a sértéseket, ha nem USA PR filmekből tájékozódsz ezentúl! :D

Bocs, de nagyon felbasztad az agyam!

TCrown 2012.02.20. 22:19:07

@subrik: Ebben abszolút igazad van, csak abban hasonlítom őket egymáshoz, hogy olyan speciális, felfokozott, extrém helyzetekben kell/kellett sokszor abszurd döntést hozniuk, amiket nem lehet azon a helyzeten kívülről megítélni.
Vagy csak nagyon ritkán...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2012.02.20. 22:20:15

Ezek a közönséges gyilkosok ott vannak már Szíriában "rendet" tenni:
komlomedia.wordpress.com/2012/02/18/civilek-a-celkeresztben/

bazd meg 2012.02.20. 22:31:32

@Friss A.: Eloszor is, sajnos itt is sokan azert valasztjak a katonasagot mert fizeti a tovabbtanulasukat , eletpalyat biztosit neki es a csaladjanak, nem hinnem hogy mindegyik szeretne haboruba menni. Amikor en katona voltam otthon, akkor is volt egy jo par tiszt aki ezen okokbol ment a seregbe. Amikor pedig mar ott vagy a harcmezon akkor viszont mar csak te vagy a fontos hogy tuleld. Sokan megszoljak ezt a mesterloveszt mert vadallatokank hivja oket, meg is hogyan tudnal olni maskeppen?? csak ugy ha utalod az ellensegedet, maskepp nem megy. Amugy is egy genetikai hulladek az emberiseg, ha mar engem kerdezel ;^)

Ex0dus 2012.02.20. 22:34:11

Öngyilkos merénylőket is meg lehet érteni egy bizonyos szinten. Ha elvesznek tőled mindent, nincs jövőd, se kilátásaid, se családod már, akkor elég könnyű a vallási fundamentalizmusba zuhanni. (amely egyébként az USAban is rémisztően erősödik)

bazd meg 2012.02.20. 22:39:22

@LION_heart: Akkor ezt a haborut sem iteled el. Sajat magadnak feleltel, ezert nem lehet elitelni mas haborujat, vagy csak a mi haborunk az igaz ?? Gondolom a torok vagy az osztrak megszalas sem okozott problemat neked es nem is haragszol rajuk.

bazd meg 2012.02.20. 22:44:17

@LION_heart: Mas a kalandozo haboru es mas a HONFOGLALAS ez az jelenti hogy elfoglaltuk maset nem ???? Kiuztuk, leigaztuk, igy is tetszik ?? Nekik nem hiszem.

Csetepaté márki 2012.02.20. 22:45:00

@TCrown: Hát ezt valóban nehéz megítélni, ki hogyan viselkedne.

De azt igen, hogy ki keveredne önszántából olyan helyzetbe, hogy ölnie kelljen. A kápóknak nem volt választása. Ennek a fickónak volt, azért ne feledjük.
Az emberölésre egy -szerintem- normális ember nem igazán szívesen emlékszik vissza, akármiért és akárhogyan történt, könyvírást már nem is említek.

JohnHenry 2012.02.20. 23:03:18

az egész világ egy nagy vécécsésze.

Monty H. 2012.02.20. 23:05:37

@JohnHenry: "Nézd, változnak az idők... A mai vécécsészék a modern művészet remekei." :-)

TCrown 2012.02.20. 23:07:58

@subrik:
Nehéz megítélni, bizony. Maradjunk is ennyiben.

Rocso Cafe 2012.02.20. 23:11:17

Amerika nem eszmékért harcol hanem kemény pénzért. A proli amerikai állampolgárt jól felhergelik, hogy az önként jelentkezzen egy vietnámi, afganisztáni, iraki háborúba, aztán a nagyok jót kaszálnak a fegyverüzleten. Ahogy az egyik helyen bejelentik, hogy kivonulnak véletlen kitör valami balhé amit nekik feltétlen felügyelni kell. Miért nem mennek Afrikába rendet rakni a törzsi zavargások miatt? Ja ott nincs a megfelelő mennyiségű olaj? Tudom fotelhuszár vagyok és ha háborúba kerülnék én is lőnék mindenre ami mozog, hogy mentsem a szaros kis életemet, de én önszántamból nem megyek oda hit-téríteni, és valószínűleg nem írnék róla könyvet, hogy mekkora király vagyok. Ha ide jönnének az más...

Friss A. (törölt) · http://egypercsincs.blog.hu/ 2012.02.20. 23:21:46

@bazd meg: Igen, erről én is hallottam, hogy ott sokaknak a sereg a kitörési pont. Még a harctéri dolog is rendben. De ezt a könyvet nyilván nem csata közben írta. Még ekkor sem lehet átgondolni, minimális tiszteletet megadni a "legyőzötteknek"?

bazd meg 2012.02.20. 23:33:19

@Rocso Cafe: Meg ha lenne is igazsag abban amit irsz, de inkabb amerika jarorozzon a fejem felett mint mondjuk az afgan vagy irani. Vagy azt hiszed akkor vilagbeke lenne ?Mondjuk nem lenne rossz legalabb a kokain ingyen lenne es mehetnenk is szonyeget venni kotelezoszeruen. Sorolj fel csak egy haborut amikor mi nem a sajat erdekunkben mentunk ? Amugy most afganisztanban is primitiv magyar katonak vannak akiket felhergeltek ?

bazd meg 2012.02.20. 23:35:23

@Friss A.: en meg sosem mondtam hogy ezek hibatlan emberek, bar ha mi is ott lennenk egy picit, lehet hogy bezavarodnank ?

pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.02.21. 00:20:43

lehet szorni a szart amerikara, de ott tudjak hogyan kell megbecsulni azt, aki aldozatot hoz es ellatja a feladatat. hasonloan nyugat europahoz. az afganisztanban, irakban harcolokrol rendszeresen dokumentum filmeket adnak. a hazatero katonakat pedig viraggal fogadjak. a magyar katonakrol mit tudunk? miert nem vagyunk mi is buszkek rajuk? a masodik vilaghaboruban elesett hosokrol szegyenkezve lehet csak emlekezni mert, a mostaniakhoz hasonlo, hazaarulo politikusok a gonosz oldalan kuldtek oket harcba. megerdemelnenek egy szal viragot a sirjukra, mert a legnagyobb aldozatot hoztak. egy rossz haboruert nem a katonat kell hibaztatni, hanem a politikust elzavarni. aki a katonat hibaztatja, azt uzeni, hogy hulye aki ellatja a feladatat, es ebbol nem epul orszag, csak egy olyan mukodeskeptelen, mint magyarorszag

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 00:23:39

@LION_heart: Oké, tehát rabolni, gyújtogatni, civileket gyilkolni nem erkölcstelen.
Akkor mi a búbánatos farkam az szerinted? Megadni egy lesgólt?

Nem háborúban álltunk, ember, nem seregek ellen vonultak, hanem derénk eleink simán fosztogattak, és megöltek férfit, nőt, gyereket. Ez nem ön- vagy honvédelem, ez minden korban erkölcstelen, te féleszű. Vagy szerinted minden vérengzés és rablóháború a normalitás része? Vagy ha mindenki más is gyilkol ártatlanokat, akkor az a normális? Végülis a tatár- és török pusztítás is az ügymenet része, meg a későbbi népirtások is. Végül is miért lenne erkölcstelen a fegyvertelen lakosság legyilkolása? Sőt, kifejezetten erkölcsös.

Mike36 2012.02.21. 00:43:35

én mint monitor-vitéz akkor kezdtem megérteni az amcsi katonákat (illetve ugye brámelyik katonát) amikor az Operation Black Hawk Down-nal játszottam. És baromi fostam. És megértem miért lövi le valaki a szövetségesét mert ellenségnek véli, miért lövi le a követ dobó nőt, mert első pillantab a gránát villan az agyába. És nincs idő tépelődni mert meghalsz. És ez csak egy játék volt igaziban sokkal jobban be lennék szarva, nem is lennék jó katonának, első körben kinyírnának. ki lehet emiatt a játk miatt gúnyolni, de én így éreztem akkor (elég régi program)

Mike36 2012.02.21. 00:45:38

hopp át kellett volna olvasni, nem csak a bill-t püfölni, elnézést

Mike36 2012.02.21. 00:48:16

@Chigavera: az erkölcs nem egy abszolutum, ami minden korban, minden kultúrában ugyanaz. Abban az időben az volt a normális. Úgyhogy tessék kicsit gondolkodni mielőtt féleszüzöl.

Mike36 2012.02.21. 00:53:59

Rengeteg itt a szépelgő. A mi kultúrán halálra van ítélve ezek szerint az agresszivakkal szemben. Ha a szépelgőkön múlt volna, nem Európa gyarmatosította volna a Földet, hanem mondjuk a kinaiak, akiknek az volt a jó szokása, hogy a ivarérett férilakosságot megölték, az ivaréretlen fiúkat kiherélték. Egy generáció alatt kihaltunk volna, mi európaiak.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.02.21. 00:59:40

@TCrown: Na, de azért csak sikerült rájönnöd az értelmére. Ugyan nem bírtad ki személyeskedés nélkül, de hát mindenkinek vannak hibái.

még lehetne folytatni a gondolatmenetedet

pl. aki nem öl, az ne ítélje meg a gyilkost

sőt lehet fokozni:
aki nem ölte meg az anyját, az ne ítélje meg az anyagyilkost

sőt egész konkretizálni is lehet:
aki nem a kovács máté, az ne ítélje meg a kovács mátét

végső soron nem mást állítasz, mint azt, hogy soha senki ne ítéljen meg senkit, ha csak nem ő is ő.

ez az egyik megoldás.

a másik megoldás pedig az, hogy megítélés szempontjából elegendőnek tartod, ha hasonló helyzetben van a megítélő, és a megítélt.

pl. mindketten háborúban.

HOLLÁRÉHÓ!

hiszen akkor itt fokozatbeli különbségről vitázunk csak.

csak mások szerint nem a "mindketten háborúban vannak" a kellő hasonlóság, hanem elég a "mindketten civilizált embereknek lettek nevelve" hasonlóság

bajos lenne bebizonyítanod, hogy miért helyesebb a te álláspontod, mint bárki másé, de kíváncsian várom

Mike36 2012.02.21. 01:01:03

@Juliusxtreme: ha bukod a háborút, akkor bizony viselni kell e következményeket. ha tiszt vagy az előjogokkal jár, de felelőséggel is. mint ahogy nem csak akkor kell nagyságos fejedelmnek lenni, amikor fehár lovon kell parádézni (de ez egy másik történet) és ha buktad a háborút akkor bizony nem hős vagy hanem gyilkos. nem mesterlövész hanem orvlovész, ahogy ezt korábban már valaki írta.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.02.21. 01:10:37

@Mike36: már megbocsáss, de hadd mondjak ellent

tény, hogy az agressziónak is megvan a maga helye

de az a társadalom, amelyik ezt "túlzásba vitte", az bizony baromira nem fejlődött, megrekedt egy szinten

pl. aztékok, vagy a japánok a holland kereskedők előtt

tehát egyáltalán nem az van, hogy akinek véresebb a szája, annak erősebb lesz a civilizációja, mert agyonveri a többit

de nézd meg akár az állatokat, ők sem vállalnak fölösleges kockázatot csak azért, hogy öljenek (néhány nagyon ritka kivételtől eltekintve), azért ölnek, mert kaja kell nekik, vagy védekeznek - és a kettő végül is ugyanaz, hiszen ha nem jutnak kajához, elpusztulnak, ezért mikor vadásznak, az életüket védik

ennek mintájára a védelmi célból/szükségből alkalmazott erőszak sokkal elfogadottabb erkölcsileg, mint a támadó célból/nyereségvágyból alkalmazott

szerintem itt is mindenki támogatná ezt a snipert, hogyha mondjuk az irakiak megtámadják az egyesült államokat, és akkor hős honvédő háborúban harcol az iraki megszállók ellen

csak így nehéz ön- vagy honvédelemnek beállítani, hogy ilyen kurva messze van a hazájától

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 01:12:38

Kedves Mike,
Ha visszaolvasol, látod, hogy azt írtam, hogy a régiek miatt a mai embernek nem kell szégyelnie magát. De a mai ember az ilyen tettekre épp így jobban teszi, ha nem is büszke visszafele, ugyanis nincs mire.

A kegyelem és könyörület a legtöbb korban értéknek és "erkölcsnek" számított, már egészen az ókortól. Éppen azért számítottunk barbárnak itt és akkor ezzel a tempóval, mert apácákra rágyújtani a templomot, majd a menekülőket megerőszakolni és megölni, nehezen erkölcsösnek mondható.

Éppen az értékválasztás tesz minket emberré, ahogy pl. nem sokkal később meg is tettük ezt az értékválasztást a kerszténységgel. Amikor az eleinkről beszélünk nem kell felelősséget vállalnunk a tetteikért, de nagyon is meghatározhatjuk a viszonyunkat a történtekhez, történjen az 1000 évvel ezelőtt vagy éppen a II. világháborúban. Az emberi természetben ugyanis megvan a hajlam éppúgy a féktelen kegyetlenségre, mint az ellenkezőjére.

Akkor ezen a vidéken éppen barbárnak számított ez a pusztítás, és minő véletlen, a mai erkölcsi érték számára is az. Ha pedig keresztényi (vagy akár buddhista, taoista stb. stb.) szempontból nézzük, akkor ez minden időben az, ugyanis növeli a szenvedést a világban, ahelyett, hogy csökkentené, ergo erkölcstelen.

átlátó 2012.02.21. 01:13:04

Sok keresnivalója volt ennek is ott... ha a saját partvidékén teszi ezt, megértem. Így egy gyilkológép. Tudom... a demokráciát importálta meg értem is harcolt... hogy szakadt volna a feje az anyjába.

átlátó 2012.02.21. 01:14:11

@átlátó: exportálta... csak fölbasztam magam ezen a hősön.

átlátó 2012.02.21. 01:15:15

@átlátó: Ezt a hőst visszavonom. Kereszteslovag.

TCrown 2012.02.21. 01:34:46

@trolololol: (sóhaj)
Te hány éves vagy? 15? 17? Húsznál remélem nem több.

Che21 2012.02.21. 01:35:16

Igazi faszparaszt köcsög jenki.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 01:37:09

@Mike36: Úgymond "szépelgők" nélkül nem létezne kultúra. Kábé semmilyen a koponyafaragáson és bőrcserzésen kívül. Igen tanulságos, hogyan sorvadt el például a spártai kultúra, amely egy idő után kizárólag az őket kiszolgáló ún. körüllakók megfélelmlítésére és felügyeletére rendezkedett be. Konkrétan csak csinos fegyverekre és katonadalokra futotta, és még így sem úszták meg.

Minden társadalomnak szüksége van önvédelmi képességre, de kizárólag erőszakra hosszú távon nem építhető fejlődőképes struktúra, mert elsorvad.

Az pedig külön tanulságos, hogy a vallások közül a kooperatívabb és szelídebb szellemiségű alapvetésűek terjedtek el, azaz éppen a "szépelgők" (mégha az ügyeletes véresszájúak mindegyikben jelen is vannak), mert azt kábé mindenki érzi, hogy a vérgőz helyett a szeretet jobb és élhetőbb választás.

Che21 2012.02.21. 01:38:16

40 IQ-jú biorobot, és még büszke is rá.
Van 2 agysejtje, egy célozni, egy meg meghúzni a ravaszt, oszt kifújt.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.02.21. 01:40:44

@TCrown: ezermilliárd éves vagyok.

most hogy ezt is tudod, válaszolhatsz az érvelésre

Che21 2012.02.21. 01:43:38

Könyvben dicsekszik a hülye, aztán amikor egy arab lemészárolja a családját, akkor meg majd csodálkozik a marhája.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 01:48:23

Foglaljuk össze: a háború és benne a katona a jelen társadalmi viszonyaiban szükséges (és legalább annyiszor szükségtelen) rossz.
Ezzel nehéz mit kezdeni, talán egyszer kinövi az emberiség, méljük, minél hamarabb.

Viszont emberek megölését ünnepelni, sportként kezelni, kvázi különböző versenyszámokként (darab, távolság stb.), na az beteg és gyomorforgató.

bazd meg 2012.02.21. 03:57:57

Nem kell a tortenelembe belemerulni, eleg ha elmentek a ciganysorra aztan megkerdeztek egy 13 kan gyereket, ha oszinten valaszolna, biztos bevalalja hogy a nagymutert kinyirja ket csirkeert. Elvagja a torkat es kozben elmondja neked a BTK kivulrol, mert o bevalal 8 evet erte, es terminatorkent jon ki, akire az egesz rokonsag buszke lesz. Amig a sajat sarkotokon elnek ilyen emberek addig ne torjetek mas felett palcat.

duggongg 2012.02.21. 04:02:57

"Vademberek mert amerikaiakat akartak olni."
Baz meg a sajat orszagukban! A megszallokat!

zum trucc 2012.02.21. 04:35:55

@Chigavera: Azt értem, hogy nem érted, mit is írtam, de nem írom meg, mi ennek az oka, mert sértődékenynek tűnsz.
Az említett könyv tényleg jó, talán nem trendi, de olvasd el, érdemes.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.02.21. 04:55:39

@bazd meg: he? volt ennek valami ertelme, amit most osszehordtal? amig vannak ciganyok, addig nem lehet olesekrol vitatkozni? :p

ezt a faszt...

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.02.21. 04:59:58

@zum trucc: szerintem inkabb te nem erted amit o ir, az oka meg az, hogy egy ostoba fasz vagy.

zum trucc 2012.02.21. 05:09:16

@trolololol: látom, már megint a leghülyébb osztja az észt.
Kiskegyedről beszélek, ha nem értenéd.

Ormi 2012.02.21. 06:43:42

A húszas évek elején brit pilóták azt a feladatot kapták, hogy kurd falvakat bombázzanak, ezzel visszakényszerítve őket a hegyekbe.
Az egyik angol pilóta visszaemlékezései szerint a kurdok nagyságrenddel magasabb rendűek, mint az (iraki) arabok, akiket hazug senkiháziaknak titulált, és személyesen nagyon sajnálta, hogy az akkori birodalmi érdekek mentén kellett...harcolnia.
Ez is egy szempont...talán.
Az igazság...ki tudja, hol van...

LAVÓRVAGÁNY 2012.02.21. 07:17:21

És ezek erre büszkék? Hihetetlen ez a "társadalom" a tenger túloldalán...igazából nem meglepő azok után, hogy megszavaztak egy értelmi fogyatékos alkoholistát elnöknek pár éve. Csak fáj látni, hogy nincs változás.

Dinsdale Piranha 2012.02.21. 07:23:08

Szerintem teljesen jogos jelző a vademberek. Mivel mással lehetne azokat illetni, akik tizenéveseket küldenek gyilkolni, akik piactereken, mecsetekben robbantanak és kifejezetten ártatlanok gyilkolását tűzik ki célul? Mert valljuk be, Irakban nem az amerikaiak a fő ellenségek, hanem a többi arab, akik más vallási felekezethez vagy törzshöz tartoznak, vagy csak kevésbé radikálisan értelmezik az iszlámot.

2012.02.21. 07:48:31

Értetlenkedve állok a fanyalgások, kárhoztatások előtt. Itt egy katona, aki a kötelességét teljesíti, úgy tűnik, meglehetősen jól. Nem az a kérdés, hogy okos-e, kreatív, vagy jószívű, hanem, hogy képes-e a rábízott harci feladatot ellátni. Az iraki háború célja, értelme, igazságossága, stb. semmi jelentőséggel nem bír az ő szempontjából. Lehet, hogy a széplelkeknek nem szimpatikus, hogy agyonlő egy 16-17 évest, azonban ezért küldték oda, erre kapott parancsot. Parancsot megtagadni – gondolom – amerikai katona is csak akkor jogosult, ha egyértelműen háborús, népellenes bűncselekményre, stb. szólítaná fel elöljárója. A háborús filmekben nagyon megható, amikor a katona felismeri: egy gyermeket ölt meg és elsírja magát, de feltételezem, ez ott a harctérem más egy kissé. (Még az sem tudjuk, hogy ott Irakban ezek a helyi harcosok legalább a „franc tireur” klasszikus követelményeinek megfelelnek-e…)
Az lehet, hogy a megnyilatkozásai nem szimpatikusak, azonban figyelembe kell venni, hogy valójában csak az eredményessége számít és úgy tűnik, hogy azt előremozdította. Akkor lenne baj, ha a gyűlölet, előítéletek annyira eluralták volna elméjét, hogy az már a feladatait veszélyezteti, vagy lehetetlenné teszi. Addig – tetszik, nem tetszik – nincs túl nagy jelentősége. (Ha választanom kellene, hoyg egy harci helyzeteben egy ilyen, úgymond pszichopata fedezzen, vagy egy humanista, akinek azonban gyakran megremeg a keze, hát nem sokat hezitálnék.)
Az, hogy az amerikai katonák ott Irakban is a „hazájukat védik”, teljesen természetes. Nyilvánvaló, hogy a katonákban – különösen elhúzódó, nehéz harcok során – kívánatos fenntartani, erősíteni a harci szellemet, ezért a saját propaganda ezt támasztja alá. Aki olvasgatott II. VH. német, magyar visszaemlkezéseket, bizonyára emlékszik, milyen gyakran panaszkodtak a parancsnokok arra, hogy a katonák motiválalatlanok, nem értik, mit keresnek pl. a Don partján, stb. Roppantul természetes hát, hogy az amerikai katonákat is igyekeznek motiválttá tenni, és ez – úgy tűnik – sikeres is.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 08:06:04

@Chigavera: Csak tudod a nyíltan felvállalt általános gyilkolászást ne hasonlítsuk már össze katonai akciókkal. Mert egy szélsőséges arab nem válogat sem a célpontban sem az eszközökben. Azért azt ugye nem gondoljuk, hogy ez a másik oldalra is igaz? Szóval ez az egyenlőségjel koránt sincs ott, ezt odatenni, na az a képmutatás. A divatos Amerika utálat, függetlenül a tényektől..

symor 2012.02.21. 08:10:00

@Monty H.:

Ennyi "akadémikus" nem tudom mikor gyűlt össze utoljára itt egy témára, de amik elhangzanak az valami fantasztikus. Komolyan :)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 08:10:36

@baliquez: Te honnan szedsz ekkora baromságokat? Elképesztő. Katona voltál-e? Asszem a legnagyobb baromság díj esélyese vagy. Tudtad, hogy minden tengerészgyalogos mesterlövész? Csak köztük is van, aki "mesterlövészebb...." Ez egy szimpla feladat. A legtöbbször a mesterlövész feladata az, hogy fedezzen egy akciót vagy másik mesterlövészt hatástalanítson. Mindegy, nem megyek le a szintre...:-(

genghis 2012.02.21. 08:16:13

nekem tetszik.
nem nagykepu lenezes ez, hanem onigazolas. maskulonben hogy tudna estenkent nyugodtan elaludni ha arra gondolt hogy tobbszaz embernek vette el az eletet.
a haboru nem lelkiismeretes jokeresztyeny puhapocsoknek valo dolog.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 08:17:01

@Mike36: Teljesen igazad van. Fel sem fogják miről beszélnek, csak az éppen divatos ideológiát majmolják. Majd, ha nem lesz szerencsénk, Irán megmutatja miről beszélek, mitől is igazi hülye aki itt szépeleg, hogy a szavaddal éljek. Akkor is azt mondják majd, hogy a két ország ügye és ne szóljon bele senki, ha Irán megindul a világ ellen? (Ami szintén csak lépésekből fog állni, és hogy fognak sikítozni, hogy Amerika állítsa meg!)Sok buta képmutató...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 08:21:39

@Chigavera: Édes drága jó istenem...Te nam hallottál a középkorról vagy a Spanyol inkvizícióról? Ember, hogy írhatsz ilyeneket? Nem volt erőszakosabb, könyörtelenebb talán egyetlen kor "erkölcsösséggel és hittel" meg ideologizált aljas hadjárata az emberiségnek, mint a keresztény "hittérítés". Talán az hasonlított egyedül ahhoz, amit ma Dzsihad-nak ismerünk, bár még az is kismiska..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 08:23:39

@Chigavera: LOOOOL. Erre már nincs is mit mondani:-)))) Viszlát:-)

genghis 2012.02.21. 08:25:58

azok akik ki vannak kelve a "vademberezesen" es fennen hangoztatjak a "mas kultura"es "tolerans egyutteles" cimu kozhelyeket keressenek ra a youtubon egy lefejezesre es egy kovezesre. majd beszelgetunk utana egy ket hettel, mikor mar kevesebb a remalma...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 08:28:56

@genghis: :-) Mondhatod nekik, hiszen csak egy oldalról látják a világot, a most divatos oldalról. Mondom, ne adja a Jóisten, Irán megmutathatja nekünk, miért nincs fikarcnyi igazuk sem. A vadember atomfegyverrel, mindjárt más lesz a kép. Remélem nem éljük meg!

Taiy · http://taiy1.blog.hu 2012.02.21. 08:34:21

Itt egyes kommentelőknek frankón ennyi agya van?
Nem fogjátok fel hogy Amerika azért indított háborút, mert megtámadták az országukat? Köszönjük inkább meg nekik, hogy megpróbálják ezt az arab csőcseléket kordában tartani.
Látjátok mennyire ostobák: odamegy egy jóval fejlettebb ország, megpróbál valami infrastruktúrát és életszínvonalat felépíteni, hogy ne kecskeszart rágcsáljanak 0-24ben, erre mi a hála? Rájuk lőnek. Ahhoz ostobák, hogy felmérjék azt az egyszerű helyzetet, hogy esélyük nincs.
Vagy itt van Irán. Mindjárt éhendöglik a fél ország, mert nem fognak segítséget kapni, jó eséllyel a zsidók még szét is lövik a seggüket, de az istenért nem álítják le ezt az atomprogramot. Igazi kultúrált és diplomatikus népség, kellenek az ilyenek.

Mészáros Laci 2012.02.21. 08:50:29

@Taiy:

"Nem fogjátok fel hogy Amerika azért indított háborút, mert megtámadták az országukat? "

nem fogjuk fel :-)

genghis 2012.02.21. 08:50:35

Sztem Chigaveranak teljesen igaza van. csak a vilag nem erett az o gondolataira. gondolom a magyar turistak/egyetemistak is megvoltak gyozodve erkolcsi folenyukrol mikor a niggak szortak belejuk az AK skulot etiopiaban...

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.02.21. 08:53:00

@Taiy: Most képzeld el, hogy idejönnek Magyarországra a földönkívüliek, és azt mondják, hogy mindenkinek szétlövik a seggét, aki nem fizet adót és nem gyűjti szelektíven a szemetet. Te nem az első sorban lengetnéd a gépfegyvert? (:
Jegyzem, ha Amerikának a demokrácia meg az emberek jóléte lenne fontos, már rég megtámadták volna Kínát. Csak akkor Amerika két nap alatt feldobná a pacskert. Meg mi is (: Nem az a bosszantó, hogy valaki anyagi érdekek miatt elmegy háborúzni, hanem az, mikor a szart megpróbálja sztaniolpapírba csomagolni (:

Mészáros Laci 2012.02.21. 08:55:35

@Taiy:

"Köszönjük inkább meg nekik, hogy megpróbálják ezt az arab csőcseléket kordában tartani."

Érdemes figyelni a történelmi példákra az xxxx csőcselék kordában tartásának kontraproduktivitásáról.

"megpróbál valami infrastruktúrát és életszínvonalat felépíteni"

ilyesmit nem próbáltak.

"felmérjék azt az egyszerű helyzetet, hogy esélyük nincs."

egyenként és így nincs, a militáns gondolkodás kudarcra ítélt, akármelyik fél részéről. de pár évtized alatt a muzulmánok megeszik amerikát. és minket is. bár még kétesélyes a meccs, lehet, hogy a kínaiak győznek.

"de az istenért nem álítják le ezt az atomprogramot."

miért állítanák le? amerikával szemben nincs más esélyük, mint egy föld alatti robbantás.

TiZ 2012.02.21. 08:56:11

@Taiy: "Igazi kultúrált és diplomatikus népség, kellenek az ilyenek."

Ugye tudod, hogy iráni filmek rendszeresen nyernek nemzetközi díjakat. Európában is.
:-)))

Sváb 2012.02.21. 08:56:28

Azért jó lenne, ha lenne fogalma a sok fikázónak az ölés pszichológiájáról.
Közelharcban ölni azért könnyebb, mert ott egy nagyon felfokozott, módosult tudatállapotban van a harcos.
Dübörög benne az adrenalin, teljesen más módon működik az agya, a tudata és a szervezete.
A mesterlövész távolról öl, a távcsővel azonban közelről látja azt, akit elpusztít. Közben nyugodt, nincs akkora mértékű stress alatt, mint a többi katona. Pontosan tudja, hogy mit tesz és az mivel fog járni.
Nagyon kevés embernek van meg a megfelelő mentális ereje, hogy ezt elviselje, és nekik is védekezniük kell valahogyan. Meg kell védeni a józan eszüket, és azt a tudatot, hogy ők is emberek. Emiatt nem tudja a célpontot embernek tekinteni.
Neki ez a dolga, valakinek meg kell csinálnia. Helyetted teszi, ha úgy jobban tetszik.
Nem kell érte csodálni, de undorító fröcsögni arra, aki teszi a kötelességét.

genghis 2012.02.21. 08:57:12

@Kovácsné:
bocs ha hosszu lesz:
Reg: Elvették mindenünket a nyomorultak, kiszipolyoztak minket. És nem csak minket, apáinkat is. És apáink apáit is.
Loretta: És apáink apáinak apáit is.
Reg: Igen.
Loretta: És apáink apáinak apáinak az apáit is. És...
Reg: Jól van, Stan, ne lovald bele magad. És mit adtak nekünk mindezért cserébe?
Xerxes: Vízvezetéket.
Reg: Mit?
Xerxes: Vízvezetéket.
Reg: Ó, igen, igen. Azt ők adták, igen. Ez igaz.
3. katona: És a csatornázást.
Loretta: Ó, igen, a csatornázást. Ne feledd, hogy milyen volt a város előtte!
Reg: Jól van, elfogadom a vízvezetéket meg a csatornát. Ezt a két dolgot ők csinálták.
Matthias: És az utakat.
Reg: Persze, nyilvánvalóan az utakat. Ez nem is vita tárgya, ugyebár. De eltekintve az utaktól, a vízvezetéktől, a csatornáktól...
Katona: Öntözés.
Xerxes: Gyógyászat.
2. katona: Oktatás.
Reg: Jó, jó, elég volt. Elég.
1. katona: És a bor.
Francis: Igen, igen, az tényleg nagyon hiányozna, Reg, ha a rómaiak elmennének. A bor.
Katona: Népfürdők.
Loretta: És, hogy jó a közbiztonság az utcákon este is, Reg.
Francis: Nagyon jól tudják, hogy kell rendet tartani. Lássuk be, csak ők képesek rá egy ilyen helyen, mint ez.
Reg: Jól van, de eltekintve a csatornától, gyógyászattól, oktatástól, bortól, közrendtől, öntözéstől, utaktól , vízvezetékhálózattól... mit tettek a rómaiak értünk?
Xerxes: Békét hoztak...
Reg: Ó, békét... Demagóg!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 09:03:45

@Mészáros Laci: ""megpróbál valami infrastruktúrát és életszínvonalat felépíteni"

ilyesmit nem próbáltak."

Nem? Melyik csatornát nézted? Dehogynem..

TiZ 2012.02.21. 09:04:35

@genghis: Viszont az amerikaiak soha nem vittek még békét. Mert ők is azt vallják, amit a rómaiak. Oszd meg, és uralkodj.
Illetve békéjük a Júdeai Népfront, és Júdea Népe Front közötti, általuk is támogatott ellentét katonai eszközökkel való békefenntartásából állt.

Mészáros Laci 2012.02.21. 09:06:17

@alfagumi:

bakker :-) százmilliós országban építeni három tábori kórházat, az pont arra jó, hogy az amerikai tévécsatornák beszámolhassanak róla, milyen humánusak a fijjug, van hol amputálni, ha a sniper lövése nem halálos.

genghis 2012.02.21. 09:07:45

@TiZ: hosszutavon szamukra is a stabilitas a kifizetodo, hogy csorogjon az olaj. a stabilitas tobbe kevesbe beket es rendet jelent. a keleten allandoan fellangolo faji/vallasi hadjaratok meg nagyon nem-tehat a demokracia jegyeben hagyjak hogy lemeszaroljak egymast majd a megmaradt tobbseggel alkut kotnek-de ez mar politika.:)

Mészáros Laci 2012.02.21. 09:09:04

@Sváb:

igen, én is így látom -- ez is egyfajta munka, ami egy biztos kezű, jó szemű emberből kicsit eltorzult lelkivilágú és élete hátralevő részében hullámzó, de egyre erősödő lelkiismeretfurdalással küzdő embert faragott.

pedig ezekkel az adottságokkal lehetett volna mondjuk sebész.

Mészáros Laci 2012.02.21. 09:10:33

@genghis:

"hosszutavon szamukra is a stabilitas a kifizetodo, hogy csorogjon az olaj."

igen, ez az elmélet, a gyakorlatban azonban kiderül, hogy részérdekek (például a republikánus párt, amely lényegében az amerikai hadiipar marketing osztálya) a stabilitás iránti igényt háttérbe szorítják.

Rocso Cafe 2012.02.21. 09:16:24

@bazd meg: Lehet, hogy nem tudom mit írok, mert nem vettem részt háborúban. Az utóbbiban igazad, van de ettől függetlenül akkor is az a véleményem, hogy amerika egy olyan ország amely nem honvédelemből fegyverkezik, hanem mint egy igazságos izom Tibor elmegy mások világába és osztja az igazat a saját felfogása szerint. Majd az ott található értékeket lenyúlja, persze ezt a szart cukormázzal bevonja és megeteti az adófizetőkkel. Ez már a kezdetektől fogva így működik amikor kiírtották az őslakosokat. 56-ban miért nem jöttek segíteni a szabadság szolgálatában? Mert akkor a busines arról szólt, hogy nem jönnek ide!
A kérdésedre, hogy mondjak egy háborút ahol nem a saját érdekünket néztük talán a második világháború a legjobb példa. A németek elzavarták a nagypapámat a donkanyarig az oroszok ellen, majd az oroszok visszazavarták a németek ellen a nyugati oldalra. Hatalmasat profitáltunk az egészből, pedig a végén a "győztes" oldalon álltunk.
Hány amerikai embert ölnek meg a jóravaló keresztény amerikai bűnözők évente amerikában? Kiváncsi lennék, hogy a "vademberek" hány honfitársukat ölik meg.
A magyar katonák, meg egyszerű zsoldos katonák akinek ez a munkája, hogy primitív, vagy nem azt innen nem tudom megítélni. Az amerikaira sem montam, hogy primitív csak azt, hogy proli, Ami az én olvasatomban annyit jelent, hogy nem egy gazdag család sarjaként megy ki harcolni, pusztán hazaszeretetből, hanem megélhetése mitatt ezt a MUNKÁT vállalta.

genghis 2012.02.21. 09:19:32

@Mészáros Laci: persz-persz, mindig vannak ervek-ellenervek, magyarazatok-titkos paktumok-de mint mondtam ez mar politika, hatalmi erdekek utkozese-sztem vegeredmenyben ill a sznajperunket tekintve teljesen irrelevans.

az biztos hogy hogy amerika politikaja nem igazan a demokracia es a vilagbeke szepenhangzo elveinek megvalositasarol szol es spec nekem szemely szerint sem szimpatikusak. ennek ellenere az jelenlegi arab (nagyreszt agressziv muzulman) "civilizacio" szamomra is inkabb a "vademberseget" szimbolizalja a kozepkori torvenyeivel es a vallas torvenyfelett allasaval.

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.02.21. 09:21:06

@genghis: Nyugi, én is ismerem (:
Nem azt mondtam, hogy az irakiaknak igaza van, hanem azt, hogy mégis mit vártak az amerikaiak? Hogy virággal meg lufival várják őket? Ha te valahol fegyverekkel megjelensz, akkor a lakosság túlnyomó része megszállónak fog tekinteni. Ez van. Az emberekre megpróbálni ráerőltetni a "jót" olyan, mint a vak bácsit átvezetni a túloldalra, amikor nem is akar átmenni. Ha adott nép nem saját maga jut el oda, hogy vízvezeték kell neki, meg csatornázás,meg demokrácia, akkor se a vízvezeték, se a csatorna, se a demokrácia nem fogja megérni az újhagymát.
Egyébként pedig fenntartom, hogy se a rómaiak, se az amerikaiak, se soha senki más nem azért szállt meg más országokat mert jót akart nekik, hanem azért, mert jót akart saját magának, és ennek voltak bizonyos pozitív mellékhatásai (:

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 09:22:18

El kell képzeli a földet, mint egy nagy lakótelepet. A lakótelepen vannak szomszédok. Egyszer csak a sötétkék szomszéd elkezd mindenkit megölni, aki nem ugyanabban a hitben él, mint ő. Amíg ez tíz lakásnyira van tőled, nem érdekel. Aztán hallod, hogy egy másik szomszéd, akit nem kedvelsz, mert egy gazdag kötsög, beleszól és megvédi azokat a szomszédokat, akiket a gonosz sötétkék bánt. Mert azoktól a szomszédoktól hasznot remél, velük szokott bizniszelni, onna veszi a benyát. Fúj a rohadék, még jobban utáljuk! Aztán a balhé tovább gyűrűzik, és már a te szomszédodban is áll a bál. Néha féltened kell akiket ismersz, mert ha arra a környékre mennek, kapnak pár golyót.Párat lepedőbe burkolva hoznak haza. Ez már nem tetszik annyira, de nem közvetlen rokonaid, csak csóválod a fejed.. Ekkor, képzeljük el, az erős és gazdag szomszéd megunja, hogy állandóan fikázod őt és azt mondja, jól van, akkor mostantól csak a saját portámat védem. Csinálj amit akarsz. Jön a sötétkék és te hisztizel megint, de most azért, mert a nagy és gonosz burzsuj nem védi meg a segged. Ekkor a nagy és gazdag szomszéd azt mondja, neked. Mi van veled? Ha a te érdekeid kell védjem, kiabálsz nekem és hisztizel, ha nem jövök..(1956) Akkor szeretnéd, hogy én legyek a Sheriff. Mikor az én érdekeim is ezt kívánják, azt mondod, beleavatkozom más dolgába a haszonért. Kapj már a fejedhez és döntsd el, mit szeretnél. Szeretnéd ha a sárga szomszéd jönne a nagy családjával és ő vigyázna rád? Ő mg azt is meg fogja neked mondani, mit gondolj, hogy élj!

Tudod szomszéd, neked csak a szád jár, de neked semmi nem jó...Magad megvédeni te sem tudod tőlük, süt szinte senki a lakón, de pofázni azt tudtok...

Sváb 2012.02.21. 09:25:00

@Mészáros Laci: Nem szép munka, de munka. Ezt is meg kell csinálnia valakinek.
Nem tudom egyébként, hogy akik a nagy amerikai herci kedv és olajéhség ellen háborognak, mit szólnának akkor, ha hibbant iszlamista diktatúrák elzárnák az olajcsapokat, aztán lenne vagy 7-800 forint a benzin, persze, csak ha kapnál jegyre.
Lehet, hogy nem a liberális humanizmus csúcsa a rendszer, amiben élünk, de még mindig jobb, mint egy csomó alternatívája, amit már kipróbált az emberiség. Meg azért valljuk be, nem szívesen mondanánk le a vívmányairól...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 09:32:09

@Sváb: Ahogy most meg is történt ugye az első lépés. Irán már elzárta a csapokat pár napja...

Sárga Király 2012.02.21. 09:41:14

Ennyi fotelrambót, vérszomjas barmot még nem láttam. Eredményes, meg sikeres katona, persze - és mi is menjünk ki a harctérre, különben keresztény puhapöcsök vagyunk.

1. Menjetek ki ti, és öljétek egymást vagy ölessétek meg magatokat, ha ez akkora buli.
Majd kaptok egy posztumusz kitüntetést.

2. Az Egyesült Államok maga ültette az elnöki posztba Szaddám Husszeint, akit utána jól megbüntetett, legyalulva egész Irakot. Biztosan rohadtul megérte - nekik; újjáépítés, fegyverbiznisz, propaganda.

3. Ha egy iraki kamasz rohangál a Kalasnyikovval, az vadember. Ha egy magyar kamasz rohangált '56-ban a dobtárassal - forradalmár és nemzeti hős. Le kéne venni a szemellenzőt.

Mészáros Laci 2012.02.21. 10:12:26

@genghis:

"az jelenlegi arab (nagyreszt agressziv muzulman) civilizacio szamomra is inkabb a "vademberseget" szimbolizalja"

-- pont amennyire az agresszív kerestény civilizációt szimbolizálja az amerikai militarizmus.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 10:15:53

@Sárga Király: LOOL
"3. Ha egy iraki kamasz rohangál a Kalasnyikovval, az vadember. Ha egy magyar kamasz rohangált '56-ban a dobtárassal - forradalmár és nemzeti hős. Le kéne venni a szemellenzőt. "
Ezt most pro vagy kontra írod? Mert 1956 van itt 10 éves gyerekek nem szaladgáltak PPS géppisztollyal, de ott igen. Viszont mindkét esetben lelövik érte őket. Egyébként azt hogyan ítéled meg, hogy akkor éppen mi kértük Amerikát, hogy avatkozzon be? Az hogy fér az ideológiádba, hogy 50 év elteltével még ma is a szemükre hányjuk, de ugyanezt egy másik országban kritizálod? A második világháborúban Európában harcoló amerikai katonák miért nem gyilkosok, mikor németeket öltek? A berlini légi híd pilótáit hová sorolod?? Azért nem hisztizik senki, hogy akkor is "beavatkoztak" és még érdekeik is fűződtek hozzá? Csak ha azok az érdekek minket nem érintenek, akkor beavatkozás, egyébként elvárható támogatás a gazdag USA részéről? hu.wikipedia.org/wiki/Berlini_blok%C3%A1d

Mészáros Laci 2012.02.21. 10:16:35

@Sváb:

"Nem szép munka, de munka. Ezt is meg kell csinálnia valakinek."

igen, ezt mondja az a faszi is, amelyiknek az a munkája, hogy gyerekjátékokba építsen robbanó szerkezetet, amit majd leszórnak az afgán hegyi falvakban. kb mintha a WW2 óta az amerikai stratégia abból állna, hogy az iszonyú erőfölény plusz a hátország letarolása demoralizálja az ellenséget. pedig rájöhettek volna néhány pofára esés nyomán, hogy ez nem elegendő.

a fanatikusok ellen különösen nem: akit egy öngyilkos merényletre is rá lehet venni azzal, hogy a mennyországban allah akármennyi hurija fogja lesni minden óhaját, azt az embert NEM LEHET elrettenteni.

Mészáros Laci 2012.02.21. 10:18:04

@Sváb:

"mit szólnának akkor, ha hibbant iszlamista diktatúrák elzárnák az olajcsapokat"

csal úgy viccből nem zárják el, mert pont abból élnek, hogy megvesszük tőlük az olajat.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 10:18:07

A dél-szláv válság közel volt. Akkor féltünk, hogy minket is érinteni fog. Akkor mi lett volna, ha nincsenek többek közt, az amerikai katonák? Az belefér, hogy ledobjanak pár egységet a szomszédba, elfogni pár tömeggyilkost aki egyébként a másik oldalon aktuális nemzeti hős??

Mészáros Laci 2012.02.21. 10:21:42

@alfagumi:

a délszláv és az iraki háború között minőségi különbséget jelentett, hogy a demokrata párt alig érdekelt a hadiiparban (őket inkább a hitech iparágak -- elektronika, GMO cégek, gyógyszeripar stb -- finanszírozza). egy konzervatív elnök vagy ide sem dugja az orrát, vagy ugyanakkora erődemonstrációt tart, mint irakban, csak a tizedakkora terület határait nehezebb meghúzni, magyarország déli területei valszleg kaptak volna néha egy kis friendly fire-t.

Mészáros Laci 2012.02.21. 10:22:48

@alfagumi:

"csak úgy viccből nem zárják el"

(bocsi a betűhibáért)

Sárga Király 2012.02.21. 11:06:54

@alfagumi:

Nem 10, hanem 16-18 éves srácok futkorásztak '56-ban; ezzel kapcsolatban nem arra utaltam, hogy Amerika segítségét kértük - hanem, hogy ez is nézőpont kérdése, a szovjetek szemében mi is leckéztetésre váró, rebellis vademberek voltunk.

Amerikának bőven érdeke volt, hogy segítsen a németek megállításában, és igen, azok az emberek is gyilkosok voltak, akik németeket öltek. Mint ahogy, mindenki, aki öl. Pont azért beszéltem a szemellenzőről, hogy ne legyen elfogadható x odalról az, ami y-ról megbocsáthatatlan bűn lenne.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 11:43:43

@alfagumi:
Kedves alfagumi,
olyannyira hallottam a középkorról, hogy kifejezetten az a szakterületem. Éppen azért merem azt írni, amit. Az inkvizíció, vallásháborúk stb. éppen azt mutatják, hogyan képes az anyagi és hatalmi érdek érvényesíteni a saját szempontjait egy tőle teljesen idegen gondolatkörre hivatkozva, a hivatkozottnak akár pontosan az ellenkezőjét létrehozva. Talán neked is feltűnt, hogy az inkvizíciónak és társainak vajmi kevés köze van a jézusi tanításokhoz, viszont annál több az emberben lakozó gonoszhoz és kegyetlenséghez. Ha az utóbbival azonosítod az előzőt, akkor bizony nagy csacsiságot csinálsz. (És persze akkor is, ha a középkort szimplán ezekkel azonosítod.)

A trükk éppen az, hogy a hivatkozási alapot bármivel behelyettesítheted: demokráciával, iszlámmal, kereszténységgel, kommunizmussal, republikánussal, törzsi kultúrával, diszkóutálattal vagy Vasas-drukkerséggel stb. és még mindig meglesz a kegyetlen, inhumán, aljas, rabló stb. a paklidban. Egyszerűen mert az "amit" és "aminek a nevében" nem keverhető össze. Nem lesz pl. keresztényi embereket elevenen elégetni akkor sem, ha közben Jézusra vagy az ő állítólagos egyházára hivatkoznak, és nem a demokrácia vagy az iszlám lényege mondjuk az áldozatok végtagjainak gyűjtése sem.

Jézus vagy Buddha nagysága éppen abban rejlik, hogy kiemelte a cselekedetek megítélését a relativizált ingroup-outgroup törzsi gondolkodásból. (Azaz, ha én vagy az én népem, kasztom stb. teszi, az erény, ha velem teszik az bűn.) Hogy az ergyábbak az ő nevükben továbbra is törzsi módon járnak el, az nem rájuk nézve kínos, hanem pontosan megmutatja annak természetét, ami ellen felléptek.

Ha ezt megérted, az már nagy lépés, meglátod :)

bazd meg 2012.02.21. 15:25:41

@Rocso Cafe: Csak egy ket eszrevetel, kiirtottak az amerikaiak az oslakossagot ?? hm. Ezt a mai napig nem ertem. Eloszor is, remelem te is tudod, kik is mentek felfedezni amerikat ?? Ugye spanyolok, portugalok, olaszok, franciak, es meg sorolhatnank. Ezek a derek europaiak kezdtek kinyirni az oslakossagot, eleg sokaig tartott, vagy szaz evig, szerinted adtak az indianoknak kisebbsegi jogokat ?? Aztan a MI OSEINK osztodni kezdtek. Ok mar ott szuletett amerikaiaknak lehet nevezni. Ezeknek az embereknek ugyan annyi joguk volt mint az indianoknak, nem ??? Ahogy mi is igaba hajtottuk az itt elo oslakosokat, nepeket, 1100 eve amikor idepofatlankodtunk, az is tartott egy ket szaz evig.

bazd meg 2012.02.21. 15:34:10

@Rocso Cafe: szoval az amerikai katona proli, a magyar katona nem az, o zsoldos, ertem. Ja es a magyar katona nem a penzert megy, ertem ezt is;^)

bazd meg 2012.02.21. 15:36:07

@Rocso Cafe: szoval az amerikai katona proli, a magyar katona nem az, o zsoldos, ertem. Ja es a magyar katona nem a penzert megy, ertem ezt is;^)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 16:40:16

@Chigavera: Amit utoljára írtál, helyénvaló. Csak amiért ide írod, amiről beszélünk, itt nem az, amiért írod. Talán csak nem azt sugallod, hogy ebben a konkrét esetben, hogy USA vs Irak, Afganisztán vagy bármelyik sokak által vitatott USA "béke misszió" esetében , akár akkor is, ha egyébként az USA érdekelt megvédeni ,akit éppen véd, szóval, hogy valaha is lesüllyedt arra a szinte, ami "ellen" harcolt? Mert itt szimplán erőszakról beszélsz, sőt, úgy beszélsz róla, mintha 911 nem is lett volna. Valaha, hasonlót is követett el az USA? Tudom, mindjárt jön valaki, az atombombával..Ne menjünk bele, de annak is megvolt a "pozitív" oldala, több tízezer amerikai fiatalnak már nem kellett meghalnia, mert akkora volt az erődemonstráció.Azonnali fegyverletételt hozott.Tehát ez sem egyértelmű, vannak kérdések. Amit én nem viselek el, az a fajta képmutatás, amit itt olvasok. Nem gondolom, hogy leegyszerűsíthető ennyire ez a képlet, hogy az erőszak bűn, az USA mindig gonosz.. Írtam fentebb, addig amíg minket nem érint, kritizálunk, de mikor minket is érint, mi kihez fogunk fordulni? Jön az erős szomszéd, a nagyfiú, valaki védjen meg, és azonnal elfogadhatóvá válik az erőszak. Azért haragszom, mert olyanokat olvasok itt, hogy az USA odament az olajért, a katonák pénzért harcolnak, stb..Ettől gonosz és igaztalan az USA? Ettől még számomra az ügy összességében igaz ügy és sokkal igazabb, mint a dzsihád, ami az általad fent leírt ideológián kívüli, idegen az iszlámtól, de mégis, annak a nevében teszik. Mond, mi az ideológia az, ami miatt, szerinted, az USA a világ rendőrének képzeli magát? Hol az elképzelésben a hiba, ha mondjuk minket kell megvédeni?? Ki más lenne a világon még alternatíva? Kína? Ne viccelj. Miért fogadod el azt a képmutatást, hogy ha minket kell megmenteni pl. 1956-ban, akkor rendben lett volna, azóta is emlegetjük, akkor igaz ügy, de ha Irakban kell rendet tenni, akkor nem, mert ott a háttérben olaj is van? Hol van ez a szín tiszta erőszakhoz, a terrorhoz, a minden hitetlen (azaz bárki aki nem iszlám-muzulmán) megöléséhez képest? Ha valami gonosz, hát az, az. Mégis, a legtöbben képtelenek a megfelelő értékrendet felállítani. Olvasd fentebb, már ott tartunk, az az amerikai sem hős, nem katona, aki "értünk" harcolt Európában és ölte a németeket. Az is szimpla gyilkos...A spanyol inkvizíció pedig nem jézus tanítása, de a keresztény vallás, még csak nem is elhatárolódva, elfogadta, sőt! A legfelső körökig elfogadta! Ez a kereszténység ma is ugyanaz! Ebből a szempontból még az iszlám is ketté szakadt, mert a radikális iszlám legalább létezik. A középkorról meg igen eltér ezek szerint a véleményünk, mert ott igen is az erőszak volt az úr, de ez már nagyon OFF.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.21. 16:46:40

Egyébként a szépelgőknek: Képzeljetek el egy katonaság-erőszakszervezet mentes világot.Képzeljétek el, azok, akik minket másnak gondolnak és elég fanatikusok, mit tennének, tehetnének? Képzeljétek el, hogy hol tartanánk most..Ez ugye fikció. Most képzeljük el, ha a világon nem lennének nagyhatalmak, hanem nagyjából azonos erőegyensúly lenne és a fanatizmus, a hit lenne a döntő erő. A világon mi maradt volna? Kommunizmus, iszlám, és a buddhista vallás? A kereszténység? A többi megmaradt volna vajon? Hol lenne Európa?

Rocso Cafe 2012.02.21. 18:04:54

@bazd meg: Lassan írom hogy mindenki megértse:
Ollvasd el amit írtam és azt értsd alatta amit "mondtam". A proli alatt azt értettem, hogy pénzért megy valaki embert ölni, mert a hazájában megélni képtelen. Hogy mi az oka azt ne firtassuk. Ez lehet munkanélküliség, polgári munkára alkalmatlan, vagy egyszerűen betegesen vonzódik a fegyverekhez, esetleg kiélheti a gyerekkorából felhalmozódott feszültséget. A gazdagok gyerekei nem állnak sorban azért, hogy háborúzni menjenek, inkább otthon élik ki magukat.
Tisztában vagyok azzal, hogy az emberi természetbe bele van kódolva az erőszak, és ezen lehetetlen változtatni, de ne próbáljuk magasztos eszmékkel elfedni azt, hogy helyes amit Amerika tesz az a helyes egy igaz út. 20-30 évvel ezelőtt is kételkedés nélkül elfogadtad az oroszokról alkotott propagandát? Részemről lezártam ezt a reménytelen beszélgetést. OFF

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 22:20:26

@alfagumi: Elég sok minden keveredik ebben a hozzászólásodban, és úgy látom sok olyan dolog is nálam landol, amit nem mondtam. Mindegy elég nehéz ez a kérdés. Csak dióhéjban:

Az USA is csak egy hatalmi szereplő, aki a saját érdekeit követi, hol így, hol úgy. Süllyedt-e valaha az elenfelei szintjére? Persze, még lejjebb is. Gondolom, nem kell túl részletesen taglalnom az őslakos indiánokkal kapcsolatos politikájának részleteit, vagy mennyire benézte a nemzetközi helyzetet Vietnámban, aminek több mint egymillió áldozata volt az országban, és legalább kétszer annyi lombirtótól, napalmtól stb. tartós egészségkárosodást szenvedett lakos (és utód). Még a béketárgyalások alatt is szőnyegbombázták Hanoit, hogy olajozottabban menjenek a tárgyalások. A közelmúltig érvényben lévő faji megkülönböztetésre stb. most nem is térek ki. Megvan nekik a saját múltjuk, becsületükre legyen mondva, hogy nem voltak restek tanulni belőle és változtatni. 

Magam részéről nagyon remélem, hogy továbbra is tanulékonyak maradnak, mert pl. az iraki történet azt mutatja, hogy erre nagyon is szükség van. Az ott eltöltött idejük mérlege ugyanis a becslések szerint másfél millió civil áldozat, amit még Saddamnak sem sikült összehoznia, pedig nem tétlenkedett a fickó. 
Kiderült ugyanis, hogy a jenkik gyenge pontja a tőlük idegen kulturális kódok totális ignorálása. Hogy nem tudják, hogyan működik egy más típusú társadalom, mi mit jelent, mit miért tesznek, mi fontos, mi nem stb., pedig egy ország  elvileg segítő szándékú megszállása esetén ez messze nem mindegy. Ebből pedig rengeteg konfliktus és katasztrófa származik, rosszul reagálnak, félrekezelik, nem értik a helyzeteket (legtragikusabb példa Falludzsa). Ezek után nyilván kitalálod, mi a vélemény róluk az adott környezetben... Igen, pontosan, hogy kulturálatlan vademberek. Milyen érdekes, nem? Az átlag iraki ugyanis nem önrobbantó szélsőséges, hanem pont olyan, mint te vagy én meg a rokonaink. Ráadásul ott él, a saját országában és kultúrájában, ami fontos neki, mint neked meg nekem a mienk.

És itt most egyálatlán nem érintem Abu Graibot, Guantanamót, a nagyvonalúan kezelt collateral damage-t, a hobbiból civilekre vadászó katonákat, a kínvallatásokat és a többit, mert ezek a fenti problémához képet bár árulkodó tünetek, de ahhoz hasonló szélsőségek, mint mondjuk egy dzsihadista merénylő. Arról azért sokat elmondanak, hogy érdekeinek és körülményeinek megfelelően hogyan módosul a gyakorlat az ideálokhoz és elméletekhez képest (az USA pl. Iraktól kezdve nem hányta szemére az oroszoknak csecsenföldet és a kínvallatást, hirtelen egy cipőben jártak).
Ez puszta politikai pornó: az USA a két külországi háború, és az ottani civil áldozatok árán tartja távol a veszélyt a saját civileitől. Ergo saját érdekei mentén működik, és pontosan ugyanúgy, mint mondjuk kétezer éve Julius Caesar a kül- és belpolitika egymásra játszásával. 

Amit mondok, hogy az USA-nak rengeteget kell tanulnia ebből a fél-kudarcból, és pontosan ennek a fickónak a szemlélete mutatja kicsiben, hogy miért is. Ha úgy vagy ott egy idegen országban, hogy ott mindenki vadember, és úgy is bánsz velük, annak bizony nem lesz jó vége, mert felszabadító helyett hamar vademberré válsz a szemükben.

bazd meg 2012.02.21. 22:59:07

@Chigavera: elnezest hogy beleszolok, de gondolom hallottal az anno Jugoszlaviaban elkovetett haborus buncselekmenyekrol, amikor a keksisakos EUROPAIAK mellol vittek kivegezni az emberek ezreit ? Meg tudtak is, bevallottak, errol mi a velemenyed ? Egesz Europa ott totyogott csak be voltak szarva. Gondolom tudod hogy Libiaban sem rugtak volna labdaba ha nem segit az USA ? Amikor Europanak baja van miert hivjak oket ? Ezek a te elvtarsaid. Meg lehetne kiragadni ezer es ezer dolgot a tortenelembol, amire senki sem lenne buszke. Minden haboruban vannak emberiseg ellenes mozzanatok, ( ez a cikk mondjuk masrol szol ) ez nem vitas. A nezetkulonbseg szerintem abban van, hogy nem kulonb az egyik a masiknal, csak valahogy az USA utalok nagyon egyoldalrol nezik a dolgokat. Csak egy szosszenet az indianokrol, ( bar fentebb irtam rola ) azt tudtad hogy az indianok nagyon regota nem fizetnek federal tax-et az USA-ban ? Ha hazat akar venni a katonakkal egyetembe nem kell letteniuk eloleget ? Hogy ezeknek az embereknek INGYENES az orvosi ellatas ? Ugy jarkalnak ezek az emberek mint otthon a fideszesek, persze mostanaban ;^) ugy ket eve. Vajon Magyarorszag mikor tenne meg hogy akarmelyik kisebbsegnek adomentesseget adna ??

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 23:04:56

@alfagumi: A középkort tényleg hagyjuk, mondom, ez a szakmám, és vicces lenne egy kommentablakban kitárgyalni egy majd ezer évet átölelő, rengeteg szempontból hihetetlenül heterogén korszakot. Csak annyit mondok, hogy rengeteg olyan dolgot, amit ma a kultúra és az erkölcs alapjainak tekintünk azt a középkor "találta fel".

Azért se menjünk bele, mert már a hivatkozott példáiddal is baj van, ugyanis a spanyol és egyéb inkvizíciók nem a középkorban (476-1453 között), hanem azután(!) jöttek létre (a spanyol pl. 1478) és működtek, a spanyol például 1834-ig. Hasonlóan ahogy például a világi keresztény intézmények egyéb rossz húzásai, mint pl. a boszorkányüldözés, ami szintén nem a középkor, hanem a 15-18 századok sportja volt (maga a Boszorkányok pörölye is 1486-ban jelent meg, és utána kezdett terjedni a divat).
Persze érthető, semmi gond, a legtöbb ember vázlatos általánosításokban gondolkodik, többek között a középkorról is, tényszerű ismeretek nélkül. Hidd el nekem, nem érdemes ebbe beleszaladnod.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.21. 23:23:22

@bazd meg: A jugoszláv háború és népirtás Európa óriási szégyene volt, egyben megmutatta, hogy katonailag és politikailag mennyire impotens az eu. Az is kiderült mennyire nincs felkészülve az ilyen helyzetekre, mint például az általad említett holland békefenntartók esete is mutatta (és persze utólag hiába ismerték el, hogy hibáztak, és tulajdonképpen féltették a bőrüket).
Sajnos rengeteg ember halt bele ebbe a sokévi tökölésbe, mire az USA megoldotta helyettük a problémát. Szégyen volt, igazi szégyen, és még csak azt sem mondanám, hogy Európának egyáltalán leesett volna a tantusz, hogy mennyire az.

Nem értem, mit értesz elvtársaim alatt, valószínűleg valakivel összekeversz, vagy csak simán skatulyázni akarsz. De végül is mindegy.

Az USA az indiánokkal szemben természetesen utólag kompenzál.
A dolognak nincs jelentősége, inkább gesztusértékű (bár casino-ügyben pl. megy a gazdasági adok-kapok), mivel a gyakorlat magát az indián kulturális és gazdasági alapokat szüntette meg az őslakos népesség 90%-val egyetemben (mondjuk sokban hasonlóan a fent említett jugoszláviai tiszogatásokhoz). Eltünt a lakóterület, nyelv, közösségi szerkezet, gazdálkodás (a bölények kiirtásnak egyik célja pl. éppen az indináok kiéheztetése volt). Ergo ez egy komplett geno- és etnocídium volt. Ehhez képest ez a kis lelkiismeretfurdalás szúnyogcsípés.

bazd meg 2012.02.21. 23:34:08

@Chigavera: Nem akartalak skatulyazni, inkabb arra ertettem hogy te nem amerika fele huzol. De az utolso harom mondatod pontosan raillik a magyar honfoglalasra. A bolenyeken kivul persze. Gondolom az europaiak nem oltek meg egyetlen indian sem, sot el sem foglaltak a teruleteiket. SZOVAL AKIT TE AMERIKAINAK NEVEZEL AZOK TULAJDONKEPPEN EUROPAIAK LESZARMAZOTTAI. Nem ??????

bazd meg 2012.02.21. 23:45:19

Meg valami aztan megyek, mi a velemenyed Canadarol ? Vagy csak a hatarvonal alatt laktak indianok ? Azokrol miert nem esik szo ? Azert mert azok az angol korona ala tartoznak a mai napig ? Szerintem az europaiak nyirtak ki szegeny indianokat, innen vittek evszazadokig es raboltak el az itt elo oslakosoktol a nyersanyagot es elelmiszert, aztan a szegeny itt marado, itt szuleto amerikaival fizetettek ki az indianok karpotlasat. Ehez mit szolsz ? Igy mar mas a gyerek fekvese, legalabb is ez az en velemenyem.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.22. 08:39:27

@Chigavera: Nos, lehet, hogy kicsit más is lecsapódott nálad, de ez csak azért van, mert septében válaszoltam neked. Amiben nem értünk egyet és elég egyoldalúak a nézeteid és ezen a vélt vagy valós tájékozottság sem segít, hiszen a szemellenző, és ez nem sértés, nem fog segíteni abban, hogy egész képet láss, nos az a következő:"Süllyedt-e valaha az elenfelei szintjére? Persze, még lejjebb is. "
Ebben szerintem hatalmasat tévedsz. A példáid pont olyanok, amikben konkrétan látható a nézetbeli különbségünk. Indiánok? Arról beszéltünk, hogy valamit alapvetően szimpla gonoszságnak állítottak itt néhányan az USA részéről. Ne menjünk bele, de az őslakos kérdés ettől sokkal összetettebb és ha megnézed azokat az atrocitásokat, amiket az indiánok csináltak, hát a fehér ember kismiska volt! Ettől is szabadultak úgy el az indulatok, mert a fehér ember eszét vesztette attól, mikor meglátta hogy bánnak el az indiánok a vesztessel. Aztán persze ők is felvették a kesztyűt. Nem az igazukat vitatom, csak magát a cselekményeket...Európai szemmel az indiánok sokkal rosszabbak voltak, mint a fehér telepesek..A többi példa ugyanez..Vietnám? Pláne! Az összes példádban ott van az a tény, hogy érdekek ide-oda, akikkel harcoltak, az én szememben messze a rosszabbik oldal, mint az USA. Ahogy az eszközeik sem voltak kevésbé durvák, sőt. (Kivétel az indiánok, ott valóban kérdés az ok, de az aztán tényleg egy egész értekezés lenne és itt utánam meg is válaszolja Bazd meg nevű fórumtárs.Ott én is a honfoglalás párhuzamot látom jónak ) Faji megkülönböztetés? Most azokról az emberekről beszélünk, akik akkora rasszisták a saját hazájukban, hogy képesek milliókat kiirtani, mert laposabb az orruk? Ők a példa? Tudod, Hutuk és Tutsik, Ruanda..Náluk jobban ember nem utálja, gyűlöli, adja el rabszolgának egy másik törzs tagjait. Ők maguk a saját hazájukban, saját maguk ellen, ezerszer válogatottabb gonoszságokat követtek el, mint az apartheid alatt bárki, ellenük..Aztán ebben sem értünk egyet: "de ahhoz hasonló szélsőségek, mint mondjuk egy dzsihadista merénylő."Ez is az elfogultságod mutatja. Szeptember 11?? Ne már, hasonlót tudsz a másik oldalról? Soroljam? Elfogultság...
"Ez puszta politikai pornó: az USA a két külországi háború, és az ottani civil áldozatok árán tartja távol a veszélyt a saját civileitől. Ergo saját érdekei mentén működik, és pontosan ugyanúgy, mint mondjuk kétezer éve Julius Caesar a kül- és belpolitika egymásra játszásával. " Ebben van igazság. Számomra ez azért elfogadható, mert rengetegszer aztán ez elvárás is az USA-val szemben. Amikor más érdekeit kell védje, mert ő az erős fiú. Ami bosszant, hogy olyankor számodra és más számára is mindjárt elfogadható ugyanazon vonal mentén az ideológia. Mert akkor más civileket véd? Hát ez az ami vérforraló számomra. A másik kérdés, a középkor kérdése, arról csak annyit, nem a példa időpontja volt a kérdésben a lényeges, hanem ,hogy mi történt. Hidd el, ha akartam volna, a pontos időpontokat is meg tudom találni, ha már nem emlékszem, csak ebben az esetben ez lényegtelen volt. Sőt, mivel ez a sötét középkor után történt, még rosszabb a helyzet. Ezt írod valahol: "
Éppen az értékválasztás tesz minket emberré, ahogy pl. nem sokkal később meg is tettük ezt az értékválasztást a kereszténységgel. " Hát ezen azóta is mosolygok. Pedig keresztény vagyok..No mindegy a véleményünk nem egyezik, de ez nem baj:-)

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.22. 11:16:31

@alfagumi: Kedves alfa, az érvelésed alapvető hibája az általánosítás és a szelektív példaválasztás. Pont így működik a propaganda: összefüggésből kiragadott példákból általánosít, majd ez alapján érvel. Hidd el, ez félrevisz.

Hutukra hivatkozva menteni az emberkereskedelmet és rabszolgatartást, mert az mind vérengző állat, aki megérdemli, pontosan mutatja ezt. Ha tényleg érdekel a téma, olvass utána a konkrét eseményeknek, megéri.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.22. 11:52:08

@Chigavera: Azt hiszem félreértesz. Nem ezt mondtam: "mert az mind vérengző állat, aki megérdemli,". Pont, hogy azt mondom, az ellenkező oldalt velük szemben, vérengző vadállatnak beállítani, ennek fényében, vicces. Leginkább, hogy a pl. a példáidban szereplők ítéljék a mi esetünkben Amerikát vérengző vadállatnak, az ő tetteik fényében! Azt próbáltam neked megmutatni, mennyire egyoldalú a szemléleted. Egyébként nem keveset olvastam ezekről. Az általánosítás jelen esetben pedig éppen Amerikával szemben látható, pont itt. Mert ez most divatos. Ezért is beszélgetünk erről. Az én mérlegemen,és ugye innen indultunk, az Irakban Amerika ellen harcolók, messze rosszabbak, erőszakosabbak, több hibát követnek el, mint az USA valaha. Ez pedig a saját véleményem, könyvek, beszámolók alapján. Pedig nem tartom Amerikát nagyra. Egyébként tudsz olyan országot, akit példaként felhoznál, mint helyesen viselkedőt, hasonló esetben? Követendő példát? Kína? Anglia? A volt Szovjetunió? Akárki aki jobban csinálta? Bármely korban?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.22. 11:54:17

@Chigavera: Ja és igen, az emberkereskedelem, szerintem tudod, Afrikában igen elterjedt a törzsek közt! Egymás harcosait adták el rabszolgának, azokat vitték Amerikába..Ez csak egy megjegyzés, ami elgondolkodtató..

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.22. 13:28:34

@alfagumi: Félek, még mindig elmész a lényeg mellett. Másnak a gonoszsága és aljas tettei senkit nem mentek fel a sajátjai alól.

A tényszerű részekkel megint csak baj van. Messze nem arról volt szó, hogy a jenki ültetvényes kiment a tescóba és talált a polcon néhány rosszarcú hadifoglyot, akit jól egérdemelt büntetésként elvitt az ültetvényre javítómunkára. A rabszolgakereskedelemben az amerikaiak a megrendelők voltak, ők generálták a fizetőképes keresletet, és mivel nem fűlött hozzá a foguk, a piszkos munkát rábízták a helyi erőkre, hogy ők fogdossák össze és szállítsák a kikötőbe az „árut”. Azaz létrehoztak és futtattak egy jól olajozott iparágat, aminek célja és értelme a rabszolgakereskedelem volt.
És ez valóban elgondolkodtató.

Ugyanez igaz az amerikai indiánok esetében is. Nem arról volt szó, hogy a gonosz indiánok kibelezték a békés sátorozásra érkező és természeti látványosságokat fényképező európai túristákat. A megszállóknak szimplán egyszerűbb volt élni a túlerővel és erőszakkal elvenni, hát ja, mindent. Többek között ezt is hívják politikának. Ahogy mi sem kérdeztük meg a helyieket, hogy szabad-e locsolni, van-e hely a kert végiben, hanem aki visszaugatott, annak lecsapták a fejét, mert épp többen voltunk, és ez volt egyszerűbb, ahogy később a tatárok, törökök, németek, oroszok stb. voltak többen és ők sem bonyolították túl.
Az erkölcsnek és a „szépelgésnek” épp az lenne a feladata, hogy ennek a roppant szimpla folyamatnak adjon valami más kifutási lehetőséget, mint hogy akinek egy fél centivel hosszabb a szuronya, az egyből belenyomja a másikba.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.22. 15:04:06

@Chigavera: Félek, mi nem fogunk közös nevezőre jutni:-) Mondjuk ez nem baj:-) Senki nem mondja, hogy mások tettei minket felmentenek, csak te meg az mellett mész el, hogy ezekben az esetekben nem nagyon lehet más megoldás. Nem is kezdek most bele, hogy mért, mert megint igen hosszú lenne. Gondold át, mik az alternatívák, mondjuk ebben a konkrét esetben és szerintem, ha megmondod, hogy ezt hogyan lehetett volna Irakban vagy máshol ezekkel a szemben álló emberekkel békésebben megoldani és te ebben hiszel is, akkor
1. Esélyes vagy egy Nobel-béke díjra.
2. Nagyon naiv vagy és nem ezen a földön élsz és főleg, kicsit sem ismered az iszlámot. (Nem a radikálisokat)
No mindegy, jót dumcsiztunk! :-) Mondjuk kíváncsi lennék, a te békés honfoglalás megoldásodra:-)) Tényleg:-))Alternatíva?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.22. 15:06:11

@Chigavera: Ja, és egy szó még az emberkereskedelem témában. Ha a törzsek nem tudták eladni a harcosokat Amerikai kereskedőknek, olvass utána, mi is lett a sorsuk. Mert, hogy ők is tartottak rabszolgát, csak úgy..Bezony..

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.02.22. 16:55:30

Szerintem mindig lehet másként, ezért van értelme a tanulásnak és tapasztalásnak.

Mivel többek között iranisztikára is jártam, voltam a közel-keleten is, így némileg ismerem az iszlámot (persze lehetne sokkal jobban is). Egy biztos: van olyan szép és tökéletlen mint a kereszténység :)

Pesze vannak nem irtóhadjárat jellegű "honfoglalások", érdekövezet kiterjesztések is, melyek lehetnek kulturális beolvadások, dinasztiális családpolitika (különösen házasság), kereskedelmi jellegű, mint a görög terjeszkedés a mediterréneumban, szövetség-alapú, és amíg volt üres hely, addig persze zöld-mezősen is lehetett nyomni (mint mondjuk Grönland), de olyan korszak is volt, amikor jellemzően szolgálatért vagy épp kápéért ment a biznisz (mondjuk Málta vagy Alaszka stb.).

A világ és a történelem színes, még a hülyeség sem mindig ugyanolyan. A helyzet az, hogy emberből vagyunk és ehhez kell szabni az elvárásokat és reményeket, és ezzel kábé a legrosszabbat és a legjobbat is elmondtuk.

Én is örültem a beszélgetésnek, szép napot!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.22. 16:59:57

@Chigavera:Én is! Tanulságos volt! Neked is szépet!

peelou75 2013.02.04. 09:41:30

Na, szegény Chris Kyle... Biztosan nem gondolta, hogy egy bekattant amerikai katona fogja végül megölni. Nagyon morbid dolog az élet.

Monty H. 2013.02.04. 10:56:36

@peelou75: Ja, nagyon durva, most olvastam egy órája... :-(
süti beállítások módosítása