FILM: A piszkos tizenkettő
2009. június 07. írta: Monty H.

FILM: A piszkos tizenkettő

Brigantikommandó

A mozitörténet egyik legnépszerűbb és leghíresebb háborús kalandfilmje, mely nem is annyira hitelességével, mintsem kiváló jellemábrázolásával tört utat magának a háborús filmek mezőnyében. Robert Aldrich alkotása – mindenfajta kritika ellenére – kiállta az idők próbáját, és immár bő negyven éve nemcsak a háborús filmek kedvelőinek nagy kedvence.

1944 tavasza. Az Olaszországból áthelyezett Reisman őrnagy új megbízatást kap: tizenkét elítéltből kell elit kommandót faragnia, hogy lecsapjon velük egy francia kastélyra, melyet magas rangú német tisztek szórakoztatására rendeztek be. Az elítéltek persze távolról sem megszeppent kiscserkészek, úgyhogy még mielőtt elkezdődne a felkészülés, több kört is kell futni, hogy tisztázódjon, ki a főnök. A kis csapat lassan összekovácsolódik, a bevetés napja pedig egyre közeledik…

Lee Marvin, aki a katonaszerepeket saját háborús élményei révén mindig is könnyűszerrel személyesítette meg, talán legemlékezetesebb alakítását nyújtja Reisman őrnagyként. Persze nem ő az egyetlen emlékezetes színész itt: a fegyencek – akik közül több világsztár is helyet kapott – legalább annyira felelősek a film hangulatáért és sikeréért, mint Marvin. Telly Savalas, a bepörgött vallási fanatikus Magot (a név jelentése: féreg), Donald Sutherland a bárgyún vigyorgó Pinkley, vagy Clint Walker a jószívű, nagydarab Posey szerepében, John Cassavetes az állandó bajkeverő Frankóként, és a más háborús filmekből ismerős Richard Jaeckel mint Bowren őrmester. Még a mellékszerepekben feltűnő arcok is említést érdemelnek, de persze a humorban gazdag forgatókönyv sem utolsó, melyet Nunnally Johnson és Lukas Heller követett el, E.M. Nathanson hazánkban is kiadott regénye alapján. Ez utóbbiról személyes véleményem, hogy ugyanúgy a karakterekre épül, mint a film, ám nélkülözi mindazt a fordulatosságot és izgalmat, ami nélkül a moziváltozat bizony csúfos bukást eredményezett volna. Mindenesetre kissé csalódáskeltőnek tartom a könyvet, pláne a film után.

De mi köze ennek a filmklasszikusnak a D-naphoz? Nos, furcsa hiánya a kiváló és máig idézgetett magyar szinkronnak (benne Sinkovits Imre, Inke László, Gálvölgyi János vagy Bujtor István hangjával), hogy nem derült ki belőle, a végső felvonást képező akció bizony a partraszállás éjszakáján következik be, mikor is a német vezérkar megtizedelése komoly hátrányt okozhat az Európa-erőd védőinek… A szemfülesebb nézők csak azt szúrhatták ki, hogy a kastély vendégkönyvében jól látható a június 5-i dátum (amelyet Charles Bronson sikeresen letintázik, ugyebár.)

A hatalmas siker után folytatás is készült. Sajnos… A második részben még szerepet kapott a – már erősen öregedő – Lee Marvin, de ez sem mentette meg a filmet. A harmadik, majd a negyedik(!) részben Telly Savalas alakította Reismant, de ez a tény sem javított a helyzeten. Tulajdonképpen mindegyik folytatás egy-egy pofátlan másolata volt az első résznek, annak eredetisége és kiváló színészgárdája, nomeg egy rendes forgatókönyv nélkül, a tizedrangú akciófilmek stílusában.

A magyar DVD-kiadás pár évvel ezelőtt jelent meg, példás kivitelben. Az újrakevert angol hangsáv mellett ott van az őseredeti magyar szinkron, angol és magyar felirattal. Tengernyi extrát kapunk: audiokommentár, bevezető, két új dokumentumfilm, egy korabeli toborzófilm Lee Marvin szereplésével és egy korabeli kisfilm, plusz a fent említett, 92 perces folytatás (A piszkos tizenkettő – A következő küldetés). Hát igen.

Megunhatatlan klasszikus.
Értékelés: 10/10

A piszkos tizenkettő (The Dirty Dozen)
MGM 1967
Háborús kalandfilm (143 perc)
Rendező: Robert Aldrich
Szereplők: Lee Marvin, Charles Bronson, John Cassavetes
Zene: DeVol    

A bejegyzés trackback címe:

https://monty.blog.hu/api/trackback/id/tr671158381

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HRita · http://gorbe-sminktukor.blog.hu 2009.11.24. 17:19:33

Mielőtt megnéztem volna, azt hittem, ez is valami Kelly hősei-féle vígjáték lesz, de durván nem. Legalábbis szerintem. Rég láttam olyan filmet, ami ennyi kérdést hagyott volna maga után, főleg erkölcsi dolgokban. Azt hiszem, ezt még emésztenem kell.
Mindenesetre a többi részt nem nézem meg, sikerült lebeszélned róla :)

m.o.z.s.o. 2010.01.08. 20:58:41

Ezt a filmet kb. 12 évesen láttam először, de (nem önszántamból...) nem nézhettem végig.Viszont csupán a látott rész alapján is rengeteg minden megmaradt a filmből, és mindenképp szeretném befejezni...Nagyon klassz alkotás, pedig nem a kedvenc műfajom:)

•Imola• 2010.06.18. 03:12:48

Hát Mózsó...biztos hogy a film tetszett?..:P

ambtari 2012.05.26. 00:02:29

Na ez a film az amerikai nagyképűség és háborús propaganda fellegvára. Nálam 10/1.

Monty H. 2012.05.29. 17:21:25

@ambtari: Ez fura... A fentieket én inkább mondám a Pearl Harborra. Ha jobban belegondolsz, itt mit látsz?
Egy csapat fegyencet (még csak nem is rendes katonákat!), akiket nagy nehezen kommandóvá szerveznek és lényegében lemészárolnak egy csapat tábornokot. Ez hol nagyképű és hol propagandafilm? :-)

ambtari 2012.05.30. 01:32:00

Hát ott, hogy teljesen hülyének és idiótának akarják bemutatni a német vezérkart. Összehívják a legfőbb tábornokokat (értsd. az elitet) egy normandiai kastélyban (véletlenül sem egy berlini bunkerben), amit még 12 bűnözőből és halálraítéltből összeverbuvált kommandó ( értsd. amerikai társadalom legalja) is képes bevenni, a tábornokokat pedig gond nélkül lemészárolni. És ugyebár persze megint csak emiatt lett sikeres a partraszállás. Rommel (már jócskán benne volt az előkészülő Hitler elleni merényletben) hetekkel ezelőtti szándékos tank és ágyú kivonásának a partról természetesen semmi köze nincs hozzá. Ilyen pofátlan és méltatlan nagyképűséget, és történelmi hazudozást még sehol nem láttam. Tarantino Hitler megölését legalább egy viccnek, egy fricskának szánta, és nem akarta komolyan elhitetni a nézőkkel, hogy márpedig ez így történt.

Monty H. 2012.05.30. 08:11:55

@ambtari: Azért tábornokok néha összejöhettek egy-egy görbe estére itt meg ott. Ez egyébként Bretagne volt, nem Normandia :-)
És nem emiatt lett sikeres a partraszállás, bár megjegyzem, tényleg sok német tiszt volt távol jún. 6-án.

Rommel kivonási akciójáról nem tudok, pedig olvastam a témában. Ez mi volt?

Egyébként szerintem nem kell ezt a filmet komolyan venni. És szerintem nem is igen vették.

ambtari 2012.05.30. 11:42:30

A D-nap elején - ami szerintem egy zseniális film - mondja is a Rommel, hogy a parton kell megsemmisíteni az ellenséget, tankokkal és ágyukkal, miközben a Luftwaffe folyamatosan bombáz. Ennek ellenére a komoly csapatai nyugodtan pihentek Normandiától távol, miközben ő sem tartózkodott Franciaországban, holott a véderők főparancsnoka volt. A Gestapo ugyebár később kiderítette, hogy a Stauffenberg féle összeesküvésben Rommel is szerepet játszott, valószínűleg szándékosan akarta megkönnyíteni a szövetségesek dolgát, akikkel egy sikeres merénylet esetében szövetségre kívántak volna lépni a Szovjetúnió ellen. Nem véletlenül adtak neki ciánkapszulát, ezzel is elkerülne a nyilvános pert és családja meghurcolását.

ambtari 2012.05.30. 11:52:15

Pontosítok, The Longest Day című filmre gondoltam.

Monty H. 2012.05.30. 23:33:17

@ambtari: Nono! Nem Rommel, hanem éppenséggel Hitler volt az, aki a védelem mobilitásának gerincét adó páncélos-hadosztályokat a parttól távolabb helyeztette el. Rommel, sőt még von Runstedt sem értett ezzel egyet, mert biztos volt benne, hogy a szövetséges légi támogatás miatt ezek az erősítések nem érik majd el időben a partot. Nekik lett igazuk. Ez egyébként a könyvben van benne, a filmben, nem hiszem, hol elhangzik.
Rommel egyébként valóban leszámolt volna Hitlerrel, de ez nem jelenti azt, hogy a háborút csak úgy feladta volna. A Hitler helyére ácsingózók között is voltak olyanok, akik a saját feltételeikkel akarták lezárni a háborút, és ehhez nem a gyors vereségen át vezetett az út.

ambtari 2012.05.31. 09:07:12

Rendben, de a német tábornokok kivégzése akkor sem történt meg. Tehát nem azért lett olyan sikeres a partraszállás, mert a szövetségesek ennyire zsenik voltak, hanem mert Hitler hozzá nem értésével idióta parancsokat adott ki.
süti beállítások módosítása